↧
Usk, lootus, kaks armastust
↧
Õeke
![]() |
Madli Lippuri foto |
Kui oli õeke noor, tema ütles "oma küll", see tähendas "jumal küll", niimoodi ütles Mamma, tal on selline ahhetamise kultuur.
Kui see õeke veel noorem oli, ütles ta: "iššitii", see oli lihtsalt: mis sa teed. Ülepea esimesed sõnad olid tal "kat't" ja "kae", mis mõlemad viitasid pildile.
Vanaema kohta ütles ta "mana", "n" hääldus alati väga pehmelt, ja ühekorra, ma mäletan, ütles ta
"mana p a g a n" ja ajas sinna juurde silmad suureks ja naeratas salalikult nagu veike patutegija.
"Vuileib", ta ütles. Ja "maivui", see on "ma ei või", eks ole. Vui-vui. "Vui" oli mingil määral ka sarnane asi nagu "fui".
Oliivide kohta ütles ta "oliim". Need meeldisid talle.
Gigi d'Agostino VIVA-kanali hitt "Bla Bla Bla", see oli "pagaping", nagu ka too animeeritud tüüp sealt videost. Ja koletis oli "bubuu". "Bubuu tuleb!"öeldakse teatraalse häälega ja konksutatakse sinnajuure sõrmi.
Lased sõnakese lendu, tagasi enam ei saa, kusagile jääb see pidama, tiirutama.
Tal oli kombeks putukaid karta, kärbseid ja muid. Kui vanem loom näeb et nooremal on miski puudus, siis ta aitab tal treenida (kiusab, põhimõtteliselt). Niisiis püüdsin ma kärbseid kätte ja viisin tema juurde, suletud peos . Või teinekord, enamasti, polnudki kärbest, mis vahet seal oli, too ei tee niikuinii midagi, sumiseb ja lendab ära ainult. Ta tõstis alati käed näo ette, a tundub nagu tal oleks veits põnev ka olnud. Putuka kohta ütles "putuk" ja "kajdan käjbest"ütles. Tal olid kreatiivsemad viisid puuduolevate häälikute asendamiseks, kui seda enamasti või üldtunnustatud mütoloogias kohtab. Hiljem kartis ta juba ainult ämblikke. Ämblik on imelik loom küll, teistmoodi, ei taha siukest naha peale siblima, kuigi muidu pole tal häda midagi ja tappa mulle neid ka ei meeldi. Nad on putukariigi aapeks-lihasööjad ja hõbeselgsed gorillad, istuvad niimoodi oma võrkudes. Sadajalg, prussak ja kõrvahark (kõjvahajk) on iseenesest palju rõlgemad ellukad. (Kõrvahark tuletab mulle meelde ühe korra Muhus, kus väikesed kihulased ümber õuelambi lendlesid, õuelamp oli katusealuse laes ja kõrvahark püüdis ning sõi neid kihulasi. Mumeelest sõi ta neid tosinajagu. Elasin talle kaasa.) Kõrvaharke sai ka joonistatud, selle järgi, kuidas mu põhikooli pinginaaber Henry oli neid joonistanud - kuubik, nägu peal, käed jalad ja hark peas nagu "jäära" märk astroloogilistest sigiilidest. Õekesele meeldis. Talle meeldivad märgid, ehk meeldivad siiani. Hiljuti oli talle meenunud, kuidas ta mu vihikus ruutjuuremärki nähes sellesse koheselt armus ja ette kujutas, kuidas ta seda kunagi kogu aeg joonistama hakkab. Meil on kaksteist aastat vahet, minul ja õel.
A siis-hiljem läks ta psühholoogi juurde, ning seal hakati kohemaid tema tegelike probleemide asemel ta ämblikuhirmuga tegelema, nii et nüüdseks on ta juba suurt tarantulatki käe peal hoidnud. Psühholoogia: töötab! Kusjuures, tõepoolest, antud juhul tundub et kõrvalise asjaga tegelemine võis ääreta terane mõte olla. Mudlum olla küsinud, et mis kurat nad ta ämblikuhirmuga tegelevad. Õeke oli teda pika pilguga vaadanud ja küsinud, et kas ta saab ikka aru, mis ta käib seal üldse. Mudlum oli öelnud "Et sa endast paremini arvaksid.""Jah," oli õeke ütelnud, nina püsti.
Me hüüdsime teda Möcaks. Me hüüame teda tänapäevani nii. Näo järgi. Tal oli ennem seda ka mingi nimi, aga ma ei mäleta mis see oli. Midagi nagu "käkk", aga mitte päris.
Kirjutama õppis ta arvutimassina peal. Siin äratoodud dialoogikatke peaks pakkuma suurt lusti ka meid lugevatele märgisõpradele. Samuti jätavad meeldivalt iidse ning alternlingvistilise tunde sõnakujud "miksul", "akan" ja "äram" ("enam" asemel). Areneva keele- ja kirjaaparaadi kõrval elamine annab kuidagi midagi, inimesele meeldib vahtida, kuidas vaim ennast loodusest välja ajab, ta tunneb ennast selles ära. Alatihti taban end nendele asjadele mõtlemast ja külge on ka üksjagu jäänud.
}nahk hir says: tere
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: tere
}nahk hir says: KSSA OLET MARTIN VÕI ARKS?
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: MARTIN
nahk hir says: AA MARTIN KUS ARKS ON?
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: (emotikon)
}nahk hir says: (emotikon)
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: PELDIKUS
}nahk hir says: AA KUS MARTIN ON?
}nahk hir says: (emotikon)
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: ARVUTI JUURES
}nahk hir says: KAS ARKS TULI VETSUST TAKASI?
}nahk hir says: AUUUU
}nahk hir says: KUSTE OLETE
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: (emotikon)
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: siin olen
}nahk hir says: SATA MULEKA TRU PALUN
}nahk hir says: AUUU SATKE KA TRU PALUN
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: okei
}nahk hir says: AUU KASA SATAT IUPA
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) sends: /../} You have successfully received C:\\My Documents\\My Received Files\\Adolf Hitler.bmp from anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified).
}nahk hir says: (emotikon)
}nahk hir says: (emotikon)
}nahk hir says: kasul on vel märke?
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: ei
}nahk hir says: piks
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: (emotikon)
}nahk hir says: mis
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: /emotikon)
}nahk hir says: miksul ei ole äram märke (emotikon)
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: (emotikon)
}nahk hir says: ah miksul eiole ma akan tiketaks minema
}nahk hir says: (emotikon)
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: oi
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: (emotikon)
}nahk hir says: (terve hunnik märke, oleks justkui need punased vihalõustad olnud muuhulgas)
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: (ka mingi hulk märke)
}nahk hir says: olen vära tike
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: vabandust
}nahk hir says: ütle rutu miksul ei ole rohkem märke või mutu lön so maha
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: oih. surm on nii ilus, nii puhas.
}nahk hir says: ma iupa akan sint löma
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: oh, the pain (emotikon)
}nahk hir says: tahate etma lön teit maha
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: ei, palun, ei
}nahk hir says: aka öelkesis miksteil pole rohkem märke
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: me müücsime nad viimase suitsu eest roobertile
}nahk hir says: aka nütma tean kes on se nipu rot kelel pole märke aha se onki se nipu rot
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: (emotikon)
}nahk hir says: te olete vastikut nipu rotit närtsint
}nahk hir says: ia koletat
anarx@hot.ee (E-mail Address Not Verified) says: misasi on nipu rot?
}nahk hir says: vastikut elukat
![]() |
tru |
Tema kuulsusrikaste vanade MSN-i nimede hulka kuulusid ka "olen märk" ja "olen onlain, olen ohvlain, olen kõik."
Üldiseks elamise strateegiaks on õeke võtnud üleoleku ning usu õelasse saatusesse. Mudlumiga tulevad kohati mingid joodikud või muud jutumehed rääkima. Möcaga ei tule. "Sellepärast, et mul on nii ülbe nägu peas kogu aeg"ütleb ta ise. Ta on kogu aeg nii eksipliitselt pahur ning ülbe, et seda on vahva vaadata, ma naeratan alati, kui ta kusagil on. Kunagist ma olin ta peale kadedam. Mismõttes kuradi tulevad mingid noored tüübid ja hakkavad meie eest meie tähelepanu ja töökohtasid ära võtma, mille eest nagu, mitu raamatut sa kirjutanud oled, vastsündind laps, ma olin nomenklatuuris teenete eest aga mitte niisama. Sellega läks aja jooksul paremaks.
I'd still like to help her train though.
Temast oli suht vapper lubada seda tükki kirjutada, kui arvestada, et STRUKTUURSELT on võimalik ainult see, et tema kohta kirjutatakse piinlikke või väga piinlikke asju. Salud!
.
↧
↧
Apokalüptiline thriller
Robert Kurvitza “Püha ja õudset lõhna” reklaamiti kui ulmelist kriminaalromaani, mille tegevus toimub maailmalõpu õhustikus. Lugu saab alguse Vaasa nimelisest linnast, mis paikneb gloobusel umbes samas kohas kus reaalnegi Põhja-Soome kolgas, kuid romaanis on see üks maailma keskustest, tähtsuselt umbes nagu Berliin/London/Pariis. Ühel suvepäeval kaovad linnakese puhke- ja ranna-alalt neli tüdrukut, õed, kelle poliitikust ema on tõusnud karjääriredelil haridusministriks, isa aga on ärimees.
Neid kadunud tüdrukuid otsivad ka aastakümneid hiljem kolm klassivenda, kellega tüdrukud tol saatuslikul suvel semmisid. Poistest on saanud vahepeal mehed, ühest disainer, teisest politseinik ja Khani-nimelisel ajaloohuvilisel paksul mehel ei olegi konkreetset elukutset. Need kolm koos paha kommunistist koolivenna Zigiga on vaieldamatult teose peategelased, olles teistest “elusamad”. Enamik raamatu tegelastest nii elus ei ole, nood liigituvad kas kodanlasteks või keskklassiks; ja siin on autor kas teadlikult või tahtmatult sinna mittekuuluvaid rasvaselt eelmiste vastanditeks värvinud. Lühidalt: perverdid, luuserid, kommunistid ja veidrikud. Kogu romaani läbib tegelikult must-valge liigitus.
Pea pool raamatut võib lugeja ennast petta ootusega, et kaasamõeldav lahendus on kuskil viimastel lehekülgedel, kuid jõudnud raamatu keskele, tekkis minul juba tugev kahtlus, et tegemist on valega ja tegelikult mingit kriminaalromaanile sarnanevat traditsioonilist lõppu ei tule. Et mitte see ei ole autori ja kirjutatu eesmärk. Tekkis küsimus (kõige muu kõrval), milline eesmärk siis üldse ja kas ei peaks lugemist alustama otsast, teise lähenemisega, vaadates toimuvat uutel tasanditel ja mitte keskenduma sellele “kes siis ikkagi on tüdrukute kadumises süüdi“. Arvan, et nii mõnigi lugeja on jõudnud samale otsusele.
Raamatu peamine puudus on kindlasti ülekonstrueeritus. Eriti kui seda toetab tihe, võõrsõnadest ja -keeltest kubisev tekst, ajahüpped ning pidev väljamõeldu ja reaalsuse ootamatu ja meelevaldne segunemine, mis tekitab lugejas viimaks tunde, et kõik toimub ühel ja samal, tõusude ja laskumisteta tasandil, kuigi esmalt jääb mulje nagu sõidetaks ameerika mägedel. Ulmelised sündmused ja nähtused ilmuvad aga kust iganes, pakkumata mingeid loogilisi tuletusi, sest järgmisel leheküljel kõik muutub, eelnev ei kehti, kuigi pole ka otseses vastuolus. Haihtumis- ja lennumasinad, hobuveokid, ZA/UM, eestlaetavad pistoljetid ning kiirliftid ühes katlas ei tekita erilist usutavust. Kahjuks ka mitte tegelaste hingeelu. Olgugi seal kirge, armastust, veendumusi, lootust ja usku. Liiga palju on raamatus deus ex machinat. Kui võrrelda sisu klassikalise ulmekirjandusega, siis selles on enamasti alati midagi, millele saab toetuda ja kanda kinnitada, vähemalt inimlikus plaanis, midagi, mille kohta võib öelda, et see on „tõeline“, või „me räägime sellest“. Ma kordan, kui ei muus, siis vähemalt inimlikus plaanis. Aga ka materiaalses. Orwelli mõttepolitseil olid piirid, millest ei väljuta, Strugatskite teose “Väljasõit rohelisse“ zombid kasvavad raamatu keskel põhjus-tagajärg seostest, Kurvitza romaani ulme on aga pidevas kaaluta olekus, nagu ka tegelaste emotsionaalne pale, mõjudes kohati hälbena. Tegelasi sajab sisse küll ustest ja akendest, neile on jagunud lehekülgede kaupa iseloomustavat ja kirjeldavat tutvustust, kuid ometigi ei hakka keegi neist end väga liigutama ja elama. Nagu nukkudeks vormitud ja riietatud kujud, kellel on näidendis täita vaid piiritletud roll etteantud liipreid mööda.
Kas autor ei küsinud endalt, et tuues leheküljele uue kangelase, kellel ei ole meile tegelikult midagi öelda ja kes on ülepea kõrvaline, kas on vaja teda siis peensusteni nokitseda. Nii võib raamatu lõpus Noo sekretäri häält pidada õnnestunumaks kui näiteks ülekirjeldatud peategelastest disainerit, kellest jäävad meelde vaid kingad, heledates toonides riietus ja suurt muud midagi. Vahest ka tühi-tähi tüli tühi-tähi armukesega. Viimasele pühendatakse taas ohtralt lehekülgi, kuid kogu stseen ei anna lugejale tegelikult midagi peale tunnistuse, et disainer on loomult kerglane ja pedofiil (muideks, pedofiilia õõvastavalt rõveimalat lõhna haistab raamatus veelgi ja autori pohhui hoiak selle ja teiste taunitavate nähtuse osas on tuntavalt taotluslik).
Tegelaste olek ja suhted, nende isiksus on üldjuhul midagi väljaspool inimsust. Veidral kombel on kõige inimlikumad just statistid (kes jäetakse autori poolt lihtsalt „rahule“) ja peategelastest ainsana Khan, olleski hädapätakas, kompleksides lühinägelik paksuke ja seega tänu oma stereotüübile siiski „parim“ osatäitja, kellega oleksime juba justkui varem tuttavad ja kuskil kohtunud (meenutab „Kärbeste jumala“ Põssat). Ülejäänud elustuvad vaid andudes naudingutele või millegi hirmus ja kartuses.
Seevastu raamatu kirjeldused, mis puudutavad väliskeskkonda, loodust, linna, “halli” (tumeaine, mis matab endasse kõik ja liigub põhjast lõunasse, kattes viimaks kogu planeedi) on vägagi elusad ja tajutavad, uskumatult maalilised ja ettekujutatavad. Siin on kirjanik küll võrreldav Flaubert'i „Salamboga“ või isegi ületanud suurmeistreid (Hugo igavaid Pariisi-kirjeldused „Jumalaema kirikus“), ja seda hämmastavam, et siseruumid on jälle nõrgukesed, arhitektuur pigem väsitab.
Leidsin lõpuks, et kõige kohasem olekski läheneda Roberti romaanile salambolikult. "Salambo" tegevus toimub Kristuse-eelses Kartaagos, selle ümbruses ja jutustab toonasest palgasõdurite mässust, olles osaliselt siiski armastuslugu, mis hoiab jutustust lõpuni üleval, kuigi stoori selgroog on peenike ja lõpuks ka väheoluline. Nii Flaubert'i kui Kurvitza teoste tegelik väärtus seisneb aga kirjeldustes (fiilingus), piltides, mida lugejale maalitakse, värvides, lõhnades, aistingutes, kirgastes, lopsakates ja vängetes toonides, kus magus on kõige magusam, veri on verest punasem, surm on surmast suurem, kaif on eri-kaif, kõik kobrutab, vahutab, ükski liialdus pole liiast. Kui lugeja laseb ennast sellesse maailma tirida, kui ta saab üle distantsist ja kriitikameelest (ka „Salambos“ toimuv on ebatõenäoline ja vastuoluline) ja lubab lummusel enda üle laotuda, siis on raamat suurepärane ja kummitab sind pikalt. Nii nagu „Pühas ja õudses lõhnas“, nii on ka „Salambos“ kogu inimtegevus äärmiselt teatraalne, nukulik ja hingetu. Mõni tegelane siiski elustub, kuid sarnaselt Kurvitzale taas himus, hirmus või värinas. Nagu Roberti raamatus, kus tundub, et Zigi armastus (iha, kirg) kadunud tüdrukute või täpsemalt neist ühe vastu, on üldse kõige tõelisem tunne kogu teose jooksul ja seepärast, et sellest otseselt ei räägita, see on vaid aimatav.
Parim ulmeline nähtus on raamatus kindlasti hästi tajutav „hall“. Vaatamata sellele, et temalgi puudub kindel olemus, ei ole täpselt aru saada, mida ta inimese ning ümbritsevaga tegelikult teeb, ent see ongi nähtuse omadus. "Halli“ kujund on vaieldamatult patenti väärt ja väga visuaalne, meeleolukas, tunnetuslik, see on tõeline „tsoon“ oma ebamäärasuses, kuid siiski ajaliselt ja ruumiliselt piiratud. Enamik ülejäänud vidinaid on nagu Windowsi uued versioonid, mingist numbrist (leheküljest/versioonist) alates need enam ei rõõmusta, sest lugeja/kasutaja pole jõudnud veel eelmistegagi kohaneda. Võibolla ongi just see autori eesmärk, kuna lummus iseenesest süveneb, see ei ole enam kinni romaani tegevuses ja sündmustes, kuid ometi neist tuletunud ja seda „puuduste“ kiuste. Kindlasti sõltub tajutav ka lugejast, sest võtta seda raamatut kui põnevat ajaviidet polegi mõtet.
Romaani teine pool erineb esimesest oluliselt, muutudes selgelt apokalüptiliseks ja ka sotsiaalkriitiliseks, pealtnäha isegi poliitiliseks. Pannes hetkeks mõtlema, kas ja milleks üldse oli vaja nii pikka sissejuhatust. Kas mitte selleks, et lugejat esmalt narritada, hargneb ju tegevus alguspooles üsna tüüpilise kriminaalromaani kombel, me näeme väikest, pea tuttavat maailma, möödanikku, millest suudame veel kinni hoida, sinna sobivad ka stereotüüpsed sarimõrvarid, seda „mis on ja kunagi oli“, ja ikka selleks, et anda siis järgnevale kaosele ja hullumeelsusele erilist vunki. Siia on vahest peidetud ka üks romaani põhilisemaid küsimusi, mille paljastab lõpulehekülgedel sisejuurdluse agent, öeldes, et me (tähendab siis kodanlik-tsiviliseeritud inimkond ja võimuladvik) püüame hoida olemasolevat aga mitte tegeleda asjadega (isegi kui need lahendaksid kuritöö (hoiaksid ära sõdu, kriise)), kui sellega kaasnevad muutused „meie“ uinuvas, vaibapehmes maailmas. Olla „alalhoidlik“ omas ruumis ja elemendis, kuigi pääsu ei ole... Ja mida Kurvitz väikesele lugejale äratundmisrõõmudes ei kavatsegi pakkuda. Äratundmisrõõmu ja selguse otsinguid tuleks vaadelda eraldi, kus üks osis on tekst ise, teine sündmus, mida ta jutustab, kolmas kangelane, kes selles sündmuses osaleb ja neljas ruum, kus see kõik aset leiab. Need neli oleksid kohati nagu väga erinevatel tasanditel, justkui erineva inimese poolt kirja pandud.
Zigi elu ja hüplemine on üks näidetest. Kõige peale kuri autistist pahapoiss tuleb osaliselt tuttav ette, ta on kompleksides maailmaparandaja, ühtaegu lapsik ja samas piisavalt taibukas. Karakter on antud teatud üleolekuga, osalise kaastundega ja paigutatud ruumi kuhu ta ei sobi, tegema tegusid mida ta oma taiplikkuse juures pigem ei teeks.
Tegelikult on romaani ratsionaalsemad, mõtlemapanevamad kohad need, kus vananev ja üksik, võibolla „osaliselt“ surnud Zigi filosofeerib „hallis“ (mis peidab endas ka elavaid surnuid) teise, samuti surnud (kas esimese sisemine dialoog ja ettekujutus?) kommunismi isakese ja õpetajaga oma ideoloogia ja selle verise rakendusliku poole üle. See on tõsine arutelu, millesse ei maksaks suhtuda eelarvamusega, kuigi jutt käib äranämmutatud kommunismi ümber. Tulin mõttele, et kui paljud meist on üritanud kommunismi vaadelda tema ideoloogiliselt puhtas vormis, tapmistest ja hävingust kõrgemalt positsioonilt, nii nagu raamatu autor seda läbi oma tegelaste üritab, tähendab siis üldinimlikult, globaalselt, indiviidist suurema ja üllamana. Lugejana oleme me rohkem või vähem kinni ENSV-s (ka noorem põlvkond näeb seda siiski oma vanemate silmade läbi – kokkuvõtvalt lihtsalt kui sitta) ja tahtmatult küsisin endalt, kuivõrd erines nähtus Aasias, millele Mao ja Pol Pot pühendusid, Oktoobrirevolutsiooni algatanust või tänasest Lõuna-Ameerika vasakpoolsusest, kus karjuv sotsiaalne ebavõrdsus ja rahvaste paabel annab ideele hoopis kolmanda varjundi. Siin on Kurvitz meid ületanud, ja vanamehe hüüe: „Kommunism andestab sulle, ta on sulle andestanud“ on üks mõjuvõimsamaid lauseid kogu teose jooksul. Autor on püüdnud vaadelda kommunismi fanaatilise tõsiuskliku seisukohalt, millele kõige lähemal seisid ehk Aasia timukad ja vahest ka osaliselt Stalin. Kommunism neil puhkudel oli vaid ühendav loosung, mis ihkab ikka „labast“ võimu, võimuvahetust ja varade ümberjagamist. Ja millisena ka meie seda harjumuspäraselt näeme. See on romaanis üks kohtadest, mis pani mind pikemalt järele mõtlema, kas see on alati ja kõikjal olnud nii lihtne ja üheselt mõistetav.
Romaan lõppeks osaliselt nagu mingi puhastumisega, disaineri loodusesse suubumine ja loobumine, politseiniku haavatasaamine ning eeldatav surm (arvan, et siiski mitte ja me kohtame teda ka järgmises osas) ja ainult jonnakas, armunud Khan jätkab trotslikult oma otsinguid, tagaaetav, sassis, üksi ja lootusetu.
Ka Zigi nihilistist isa on raamatu viimastel lehekülgedel suhteliselt tõetruu ja tema „midagi tuleb veel“ on tegelikult romaani ainus optimistlik lause, selle lootuse annab meile paheline ise ja see on hea (kuivõrd autori poolt taotluslik, jääb saladuseks, seda ei pruugi märgata, võib võtta ka kui lihtsalt peatükki sujuvalt lõpetavat vanamehepobinat).
Päris lõpus, viimases lõigus, kohtame taas kadunud tüdrukuid, siis kui nad veel olemas „olid“, kakskümmend aastat varem, turvaline, väikekodanlik kodu, pehme vaip, tüdrukute paljad jalad ja sääred (mis tekitasid minus tegelikult esimest korda romaani jooksul erootilise aistingu, sest päevitus- ja puhkerannad – kus noored romaani alguslehekülgedel hullasid – ei ole mulle kunagi meeldinud) ja Zigi poolt katkivisatud aken. Mis paneb neist noorema ütlema: „See läheb valesti“. Lõhutud aken ja avatud uks. Siis ikkagi...
Kui Tarkovskilt küsiti „Stalkeri“ kohta, kes tema tegelastest sellest loost „targemaks“ sai, kes „võitis“, vastas režissöör, et Kirjanik. Esitasin endale sama küsimuse Roberti romaani lõppedes ja pakun, et minu jaoks oli see kolmest koolivennast ehk politseinik.
Romaani käest pannes jääb lugejat veel pikalt painama katarsiselaadne kaif ja kui „Salambos“ on see ere lõõm, siis „Pühas ja õudses...“ nagu pealkirigi viitab: õõvastav, masendav ja rõhuv. Mis ei ole iseenesest halb, kui sellega osatakse ja suudetakse toime tulla.
Neid kadunud tüdrukuid otsivad ka aastakümneid hiljem kolm klassivenda, kellega tüdrukud tol saatuslikul suvel semmisid. Poistest on saanud vahepeal mehed, ühest disainer, teisest politseinik ja Khani-nimelisel ajaloohuvilisel paksul mehel ei olegi konkreetset elukutset. Need kolm koos paha kommunistist koolivenna Zigiga on vaieldamatult teose peategelased, olles teistest “elusamad”. Enamik raamatu tegelastest nii elus ei ole, nood liigituvad kas kodanlasteks või keskklassiks; ja siin on autor kas teadlikult või tahtmatult sinna mittekuuluvaid rasvaselt eelmiste vastanditeks värvinud. Lühidalt: perverdid, luuserid, kommunistid ja veidrikud. Kogu romaani läbib tegelikult must-valge liigitus.
Pea pool raamatut võib lugeja ennast petta ootusega, et kaasamõeldav lahendus on kuskil viimastel lehekülgedel, kuid jõudnud raamatu keskele, tekkis minul juba tugev kahtlus, et tegemist on valega ja tegelikult mingit kriminaalromaanile sarnanevat traditsioonilist lõppu ei tule. Et mitte see ei ole autori ja kirjutatu eesmärk. Tekkis küsimus (kõige muu kõrval), milline eesmärk siis üldse ja kas ei peaks lugemist alustama otsast, teise lähenemisega, vaadates toimuvat uutel tasanditel ja mitte keskenduma sellele “kes siis ikkagi on tüdrukute kadumises süüdi“. Arvan, et nii mõnigi lugeja on jõudnud samale otsusele.
Raamatu peamine puudus on kindlasti ülekonstrueeritus. Eriti kui seda toetab tihe, võõrsõnadest ja -keeltest kubisev tekst, ajahüpped ning pidev väljamõeldu ja reaalsuse ootamatu ja meelevaldne segunemine, mis tekitab lugejas viimaks tunde, et kõik toimub ühel ja samal, tõusude ja laskumisteta tasandil, kuigi esmalt jääb mulje nagu sõidetaks ameerika mägedel. Ulmelised sündmused ja nähtused ilmuvad aga kust iganes, pakkumata mingeid loogilisi tuletusi, sest järgmisel leheküljel kõik muutub, eelnev ei kehti, kuigi pole ka otseses vastuolus. Haihtumis- ja lennumasinad, hobuveokid, ZA/UM, eestlaetavad pistoljetid ning kiirliftid ühes katlas ei tekita erilist usutavust. Kahjuks ka mitte tegelaste hingeelu. Olgugi seal kirge, armastust, veendumusi, lootust ja usku. Liiga palju on raamatus deus ex machinat. Kui võrrelda sisu klassikalise ulmekirjandusega, siis selles on enamasti alati midagi, millele saab toetuda ja kanda kinnitada, vähemalt inimlikus plaanis, midagi, mille kohta võib öelda, et see on „tõeline“, või „me räägime sellest“. Ma kordan, kui ei muus, siis vähemalt inimlikus plaanis. Aga ka materiaalses. Orwelli mõttepolitseil olid piirid, millest ei väljuta, Strugatskite teose “Väljasõit rohelisse“ zombid kasvavad raamatu keskel põhjus-tagajärg seostest, Kurvitza romaani ulme on aga pidevas kaaluta olekus, nagu ka tegelaste emotsionaalne pale, mõjudes kohati hälbena. Tegelasi sajab sisse küll ustest ja akendest, neile on jagunud lehekülgede kaupa iseloomustavat ja kirjeldavat tutvustust, kuid ometigi ei hakka keegi neist end väga liigutama ja elama. Nagu nukkudeks vormitud ja riietatud kujud, kellel on näidendis täita vaid piiritletud roll etteantud liipreid mööda.
Kas autor ei küsinud endalt, et tuues leheküljele uue kangelase, kellel ei ole meile tegelikult midagi öelda ja kes on ülepea kõrvaline, kas on vaja teda siis peensusteni nokitseda. Nii võib raamatu lõpus Noo sekretäri häält pidada õnnestunumaks kui näiteks ülekirjeldatud peategelastest disainerit, kellest jäävad meelde vaid kingad, heledates toonides riietus ja suurt muud midagi. Vahest ka tühi-tähi tüli tühi-tähi armukesega. Viimasele pühendatakse taas ohtralt lehekülgi, kuid kogu stseen ei anna lugejale tegelikult midagi peale tunnistuse, et disainer on loomult kerglane ja pedofiil (muideks, pedofiilia õõvastavalt rõveimalat lõhna haistab raamatus veelgi ja autori pohhui hoiak selle ja teiste taunitavate nähtuse osas on tuntavalt taotluslik).
Tegelaste olek ja suhted, nende isiksus on üldjuhul midagi väljaspool inimsust. Veidral kombel on kõige inimlikumad just statistid (kes jäetakse autori poolt lihtsalt „rahule“) ja peategelastest ainsana Khan, olleski hädapätakas, kompleksides lühinägelik paksuke ja seega tänu oma stereotüübile siiski „parim“ osatäitja, kellega oleksime juba justkui varem tuttavad ja kuskil kohtunud (meenutab „Kärbeste jumala“ Põssat). Ülejäänud elustuvad vaid andudes naudingutele või millegi hirmus ja kartuses.
Seevastu raamatu kirjeldused, mis puudutavad väliskeskkonda, loodust, linna, “halli” (tumeaine, mis matab endasse kõik ja liigub põhjast lõunasse, kattes viimaks kogu planeedi) on vägagi elusad ja tajutavad, uskumatult maalilised ja ettekujutatavad. Siin on kirjanik küll võrreldav Flaubert'i „Salamboga“ või isegi ületanud suurmeistreid (Hugo igavaid Pariisi-kirjeldused „Jumalaema kirikus“), ja seda hämmastavam, et siseruumid on jälle nõrgukesed, arhitektuur pigem väsitab.
Leidsin lõpuks, et kõige kohasem olekski läheneda Roberti romaanile salambolikult. "Salambo" tegevus toimub Kristuse-eelses Kartaagos, selle ümbruses ja jutustab toonasest palgasõdurite mässust, olles osaliselt siiski armastuslugu, mis hoiab jutustust lõpuni üleval, kuigi stoori selgroog on peenike ja lõpuks ka väheoluline. Nii Flaubert'i kui Kurvitza teoste tegelik väärtus seisneb aga kirjeldustes (fiilingus), piltides, mida lugejale maalitakse, värvides, lõhnades, aistingutes, kirgastes, lopsakates ja vängetes toonides, kus magus on kõige magusam, veri on verest punasem, surm on surmast suurem, kaif on eri-kaif, kõik kobrutab, vahutab, ükski liialdus pole liiast. Kui lugeja laseb ennast sellesse maailma tirida, kui ta saab üle distantsist ja kriitikameelest (ka „Salambos“ toimuv on ebatõenäoline ja vastuoluline) ja lubab lummusel enda üle laotuda, siis on raamat suurepärane ja kummitab sind pikalt. Nii nagu „Pühas ja õudses lõhnas“, nii on ka „Salambos“ kogu inimtegevus äärmiselt teatraalne, nukulik ja hingetu. Mõni tegelane siiski elustub, kuid sarnaselt Kurvitzale taas himus, hirmus või värinas. Nagu Roberti raamatus, kus tundub, et Zigi armastus (iha, kirg) kadunud tüdrukute või täpsemalt neist ühe vastu, on üldse kõige tõelisem tunne kogu teose jooksul ja seepärast, et sellest otseselt ei räägita, see on vaid aimatav.
Parim ulmeline nähtus on raamatus kindlasti hästi tajutav „hall“. Vaatamata sellele, et temalgi puudub kindel olemus, ei ole täpselt aru saada, mida ta inimese ning ümbritsevaga tegelikult teeb, ent see ongi nähtuse omadus. "Halli“ kujund on vaieldamatult patenti väärt ja väga visuaalne, meeleolukas, tunnetuslik, see on tõeline „tsoon“ oma ebamäärasuses, kuid siiski ajaliselt ja ruumiliselt piiratud. Enamik ülejäänud vidinaid on nagu Windowsi uued versioonid, mingist numbrist (leheküljest/versioonist) alates need enam ei rõõmusta, sest lugeja/kasutaja pole jõudnud veel eelmistegagi kohaneda. Võibolla ongi just see autori eesmärk, kuna lummus iseenesest süveneb, see ei ole enam kinni romaani tegevuses ja sündmustes, kuid ometi neist tuletunud ja seda „puuduste“ kiuste. Kindlasti sõltub tajutav ka lugejast, sest võtta seda raamatut kui põnevat ajaviidet polegi mõtet.
Romaani teine pool erineb esimesest oluliselt, muutudes selgelt apokalüptiliseks ja ka sotsiaalkriitiliseks, pealtnäha isegi poliitiliseks. Pannes hetkeks mõtlema, kas ja milleks üldse oli vaja nii pikka sissejuhatust. Kas mitte selleks, et lugejat esmalt narritada, hargneb ju tegevus alguspooles üsna tüüpilise kriminaalromaani kombel, me näeme väikest, pea tuttavat maailma, möödanikku, millest suudame veel kinni hoida, sinna sobivad ka stereotüüpsed sarimõrvarid, seda „mis on ja kunagi oli“, ja ikka selleks, et anda siis järgnevale kaosele ja hullumeelsusele erilist vunki. Siia on vahest peidetud ka üks romaani põhilisemaid küsimusi, mille paljastab lõpulehekülgedel sisejuurdluse agent, öeldes, et me (tähendab siis kodanlik-tsiviliseeritud inimkond ja võimuladvik) püüame hoida olemasolevat aga mitte tegeleda asjadega (isegi kui need lahendaksid kuritöö (hoiaksid ära sõdu, kriise)), kui sellega kaasnevad muutused „meie“ uinuvas, vaibapehmes maailmas. Olla „alalhoidlik“ omas ruumis ja elemendis, kuigi pääsu ei ole... Ja mida Kurvitz väikesele lugejale äratundmisrõõmudes ei kavatsegi pakkuda. Äratundmisrõõmu ja selguse otsinguid tuleks vaadelda eraldi, kus üks osis on tekst ise, teine sündmus, mida ta jutustab, kolmas kangelane, kes selles sündmuses osaleb ja neljas ruum, kus see kõik aset leiab. Need neli oleksid kohati nagu väga erinevatel tasanditel, justkui erineva inimese poolt kirja pandud.
Zigi elu ja hüplemine on üks näidetest. Kõige peale kuri autistist pahapoiss tuleb osaliselt tuttav ette, ta on kompleksides maailmaparandaja, ühtaegu lapsik ja samas piisavalt taibukas. Karakter on antud teatud üleolekuga, osalise kaastundega ja paigutatud ruumi kuhu ta ei sobi, tegema tegusid mida ta oma taiplikkuse juures pigem ei teeks.
Tegelikult on romaani ratsionaalsemad, mõtlemapanevamad kohad need, kus vananev ja üksik, võibolla „osaliselt“ surnud Zigi filosofeerib „hallis“ (mis peidab endas ka elavaid surnuid) teise, samuti surnud (kas esimese sisemine dialoog ja ettekujutus?) kommunismi isakese ja õpetajaga oma ideoloogia ja selle verise rakendusliku poole üle. See on tõsine arutelu, millesse ei maksaks suhtuda eelarvamusega, kuigi jutt käib äranämmutatud kommunismi ümber. Tulin mõttele, et kui paljud meist on üritanud kommunismi vaadelda tema ideoloogiliselt puhtas vormis, tapmistest ja hävingust kõrgemalt positsioonilt, nii nagu raamatu autor seda läbi oma tegelaste üritab, tähendab siis üldinimlikult, globaalselt, indiviidist suurema ja üllamana. Lugejana oleme me rohkem või vähem kinni ENSV-s (ka noorem põlvkond näeb seda siiski oma vanemate silmade läbi – kokkuvõtvalt lihtsalt kui sitta) ja tahtmatult küsisin endalt, kuivõrd erines nähtus Aasias, millele Mao ja Pol Pot pühendusid, Oktoobrirevolutsiooni algatanust või tänasest Lõuna-Ameerika vasakpoolsusest, kus karjuv sotsiaalne ebavõrdsus ja rahvaste paabel annab ideele hoopis kolmanda varjundi. Siin on Kurvitz meid ületanud, ja vanamehe hüüe: „Kommunism andestab sulle, ta on sulle andestanud“ on üks mõjuvõimsamaid lauseid kogu teose jooksul. Autor on püüdnud vaadelda kommunismi fanaatilise tõsiuskliku seisukohalt, millele kõige lähemal seisid ehk Aasia timukad ja vahest ka osaliselt Stalin. Kommunism neil puhkudel oli vaid ühendav loosung, mis ihkab ikka „labast“ võimu, võimuvahetust ja varade ümberjagamist. Ja millisena ka meie seda harjumuspäraselt näeme. See on romaanis üks kohtadest, mis pani mind pikemalt järele mõtlema, kas see on alati ja kõikjal olnud nii lihtne ja üheselt mõistetav.
Romaan lõppeks osaliselt nagu mingi puhastumisega, disaineri loodusesse suubumine ja loobumine, politseiniku haavatasaamine ning eeldatav surm (arvan, et siiski mitte ja me kohtame teda ka järgmises osas) ja ainult jonnakas, armunud Khan jätkab trotslikult oma otsinguid, tagaaetav, sassis, üksi ja lootusetu.
Ka Zigi nihilistist isa on raamatu viimastel lehekülgedel suhteliselt tõetruu ja tema „midagi tuleb veel“ on tegelikult romaani ainus optimistlik lause, selle lootuse annab meile paheline ise ja see on hea (kuivõrd autori poolt taotluslik, jääb saladuseks, seda ei pruugi märgata, võib võtta ka kui lihtsalt peatükki sujuvalt lõpetavat vanamehepobinat).
Päris lõpus, viimases lõigus, kohtame taas kadunud tüdrukuid, siis kui nad veel olemas „olid“, kakskümmend aastat varem, turvaline, väikekodanlik kodu, pehme vaip, tüdrukute paljad jalad ja sääred (mis tekitasid minus tegelikult esimest korda romaani jooksul erootilise aistingu, sest päevitus- ja puhkerannad – kus noored romaani alguslehekülgedel hullasid – ei ole mulle kunagi meeldinud) ja Zigi poolt katkivisatud aken. Mis paneb neist noorema ütlema: „See läheb valesti“. Lõhutud aken ja avatud uks. Siis ikkagi...
Kui Tarkovskilt küsiti „Stalkeri“ kohta, kes tema tegelastest sellest loost „targemaks“ sai, kes „võitis“, vastas režissöör, et Kirjanik. Esitasin endale sama küsimuse Roberti romaani lõppedes ja pakun, et minu jaoks oli see kolmest koolivennast ehk politseinik.
Romaani käest pannes jääb lugejat veel pikalt painama katarsiselaadne kaif ja kui „Salambos“ on see ere lõõm, siis „Pühas ja õudses...“ nagu pealkirigi viitab: õõvastav, masendav ja rõhuv. Mis ei ole iseenesest halb, kui sellega osatakse ja suudetakse toime tulla.
Mait Vaik
↧
Brothers: A Tale of Two Sons
PS3 / saadaval ka Xbox360, PC
Popkultuur on mulle palju andnud. Mõni kord annab üks asi mitu korda. Tavaliselt on esimene kord kõige tugevam, vahel teine, kohati on võimatu võrrelda. Twin Peaks mõjub sulle kaheteistaastasena muudmoodi kui kahekümne viieselt. Vahe on sees, kas sa loed Frank Milleri Batmani kui sa oled 15 või 30. Spiegelmani Maus on kaks erinevat asja 1930-ndatel ja 1980-ndatel sündinu jaoks. Ma kardan veits, et Brothers on midagi sellist, mida noorem mängija ei pruugi mõista. Võib sama tulemus tulla, kui 12-aastasele Miles Davist lastes. Aga võib-olla ka mitte. Ma ise arvasin, et ega mind mängud enam väga ei üllata, ja eks mu vaimustus on nii tugev ka seepärast, et mul polnud Brothersi osas absoluutselt mingeid ootusi ega eelarvamusi. Aga isegi kui oleks olnud, on seal mingi selline suurus ja võimsus, mida popkultuuris üldse harva kohtab, mängudest rääkimata. Lugu sõnadeta rääkida, see on kindlasti suurus, oskus haarata, panna sind milleski osalema, ilma kohustamata ja juhendamata. Mängu tegelased räägivad mingis arusaamatus keeles, subtiitreidki pole – arusaamine tuleb tegelaste intonatsiooni, kehakeele ja miimika lugemisest. Brothers võlub sellega, et tekitab tahtmise tausta teada. Ja see kõik on kuidagi väga intuitiivne, kuidas vendi järjest rohkem mõistma hakkab. Noh, Super-Mario ka ei rääkinud, eks. Rühkis vaid sihikindlalt eesmärgi poole. Ja iga kord kui lõpp lähedal paistis, oli printsess mingis teises lossis. Ja sa ei küsinud kordagi, miks ta ei loobu. Miks ta sellele värdjale fakki ei näita, kes kolmandat korda ütleb, "printsess on teises lossis". Või miks see printsess selle torumehe jaoks ülepea nii tähtis on? Aga pane esimest korda elus videomängu nägevale inimesele Super Mario Bros. ette, anna talle pult kätte ja ta TEAB, et ta peab paremale liikuma. Brothersi intuitiivsus on sarnane – sa tead, et pead mingi eesmärgi poole liikuma ja täpse mooduse selleks leiad ise. Ja samas sa tead ka, et pead tegelaste kohta rohkem teada saama. Ma rõhutan: Brothers on rännak, mille peab läbima täies pikkuses, et selle suurust mõista. Tund või paar tulemust anda ei pruugi, nagu ka 5 minutit Godfatherist ei tekita ilmselt erilisuse vaibi. Kas kõrvutan liiga suurte asjadega? Kõik on suhteline.
Juba üsna mängu algul hakkad vaikselt mõistma, et vennad on oma olemuselt väga erinevad. Vanem vend on tugevam ja julgem, noorem aga kuidagi õrnem hing, kes saab näiteks loomadega paremini läbi ja võib une pealt võõrast muusikainstrumenti mängida – oskused, mis on osades mängusituatsioonides palju suurem tugevus, kui füüsiline võimekus. Vennad toetavad ja täiendavad üksteist – vastavalt vajadusele, kord kannab üks rohkem, siis jälle teine ning kõige tihemini tuleb ette olukordi, kus probleemi lahendus peitub koostöös. Koostöös ja usalduses, mida ise mängu edenedes paremini rakendama õpid.
Koostöö ning lahenduste leidmine käib läbi ootamatult innovatiivse juhtimisskeemi, mis on lihtsalt geniaalne ja geniaalselt lihtne – pleikari puldi analoog-stick-'id juhivad kumbki üht vendadest ja kummalgi vennal on üks oma nupp, mis neid midagi tegema paneb. Ühesõnaga, sul on noorema venna juhtimiseks parema käe pöial ja keskmine sõrm ja vanema jaoks vastavalt vasaku käe omad. Ei kõla just maailma kõige innovatiivsemalt, aga on. Kui oleme konsoolimänge juba Mario päevilt harjunud mängima nõnda, et vasak käsi juhib liikumist ja parem kontrollib tegevusi, mõjub Brothersi lahendus ajuvabalt värskelt. Osade asjade kohta ei tahagi kirjutada, see rikuks elamuse nende jaoks ära, kes pole mängu mänginud aga võib-olla tahaks. Ütlen ainult nii palju, et kõige võimsamad WOW-hetked on seotud nii lihtsate ja loogiliste lahendustega, mis tekitavad tunde, et okei, jaa, muidugi - miks ma kohe selle peale ei tulnud! Kes on mänginud, teab mis ma mõtlen. Eraldi teema on seegi, et kuigi mängu baasiks on koostöö, on kogemus ikka väga tugevalt isiklik. Kui üldplaanis on mängundusmaailmas selge rõhk sotsiaalsete elamuste arendamisel (multipleierlus), siis see siin on kindlalt üksi sõitmiseks mõeldud. See on kaheinimesemäng ühele. Ma ei kujuta ette, kuidas PC peal see juhtskeem tehtud on, aga lauaarvutil proovijail soovitaks ilmselt – kui vähegi võimalik – seda gamepad'iga mängida.
Ka Brothersis edenemise tempo on mängija kontrolli all, sest peale selle, et vendade haige isa vajab mingit müstilist ravimit ei öelda sulle kordagi, mida sa järgmisena tegema pead - kui oled segaduses, siis vajutad mõlema venna action-nuppu ja vanem (kuna vanem vend pole kunagi eksinud, või ei näita seda noorema ees välja) viipab käega kuhugisuunas, kuhu liikuma peaks. Põhimõtteliselt on kõigist kohtadest võimalik ka hooga läbi joosta, ainult et sellisel juhul jääb sul palju nägemata ja kogemata. Mingis mõttes on mängus edenemise tempo seotud ka tegelaskujude arengu ja mängumaailma suurema pildi tajumisega. Läbi nende väikeste kõrvalrännakute õpid vendi palju paremini tundma ja tunnetama, hakkad ise võimalikke backstory’isid kujutlema, mis tegelased sellisteks vorminud on. Neis miniseiklustes peitub tegelikult päris suur osa mängu võimsamatest emotsionaalsetest hetkedest.
Brothersi võlu peitubki vast selles, et elad koos peategelastega läbi tundeid, mis on mingil veidral sagedusel hästi lihtsalt samastutavad, ja mängu enda lihtsakoelisus loob selleks super platvormi. Rõõm, kurbus, võit, ebaõnnestumine, napp pääsemine, ebaõiglus, kahjurõõm, usaldus, pettumine.. seda kõike on ilmselt lihtsam või vahetum vastu võtta, kui sul endal närvid läbi pole, sest oled viimased 20 minutit mingist lollist kohast edasi saada üritanud vms.
On vist ainult üks asi, milles ma selle mängu puhul kindel pole – ma ei kujuta hästi ette, kuidas sellega suhestuvad inimesed, kelle jaoks mängud on suhteliselt võõras või äkki hoopis vastumeelne teema. Sest siin on kindlalt tegemist mängija mänguga. Kõige suurema paugu saavad siit ilmselt need päris mänguentusiastid. Need, kes on harjunud aastaid ja aastaid mängudesse ühel kindlal moel suhtuma. Või kes on unustanud selle, et nad suhtusid kunagi teistmoodi. Või kes meenutab, et siis kui nad viimati niimoodi mõtlesid, oli kogu ülejäänud Eesti ühiskonna suhtumine mängudesse tugevalt negatiivne. Mind lööb siiani kohati pahviks, kui satun mingis standardolukorras peale situatsioonile, kus võõrad inimesed kirglikult ja samas super casual'ilt mängudest räägivad. Ükspäev oli mingi rändom kontormaja liftis 2 ülikondades kutti, kes võrdlesid omavahel The Walking Deadi hiljuti ilmunud teise hooaja esimeses episoodis tehtud valikuid ja spekuleerisid, kuidas need edasist mängu käiku mõjutada võiks. Mind blown. 15 aastat tagasi oli selline situatsioon absurd.
Aga võib-olla olen tõesti praegu kuidagi liialt sellest mängust saadud emotsiooni mõju all. Ehk on see mu neonostalgia, mis tunneb salaja rõõmu, kui mängud on lihtsakoelisemad (nagu vanasti!) või suurema rõhuga mingi loo jutustamisel, kui keeruliste süsteemide lahendamisel või über-reaalsel füüsikamootoril. Vahest saab tõesti väita, et tegemist polegi mänguga vaid pigem interaktiivse meelelahutusega - Brothers tegelikult ületamatut väljakutset ei paku – sisuliselt pole võimalik ebaõnnestuda ega oskuste puudumise tõttu mängu pooleli jätta. Või siis võib olla et Brothers lihtsalt pole inimestele, kes lihtsuses kunsti ei näe.
Kahe lausega? Peaaegu väljakannatamatult liigutav elamus, mis võib muuta sinu suhtumist interaktiivsesse storytelling'usse või arusaama sellest ning mille kohta tundub veider lihtsalt "mäng"öelda. Brothers on minu silmis vabalt väärt pleikari ostmise hinda, rääkimata sellest 15 taalast või 13 eurost, mis PSN-is küsiti.
- Janno Sooäär
↧
Magusate asjade pood
Minu kodutänavasse, selle koha peale, kus alati oli olnud kahe kurva külmletiga lihapood, plekkalustel paar viletsat verist kooti ja mõned kahkjad keeduvorstid, oli tekkinud uus läikiva klaasiga uks ja kuldsete tähtedega kiri – Unistuste koogid. Ma polnud enam ammu ühtegi lähikonna kauplust külastanud, seega jäi mul üllatusest suu lahti, kui seda uhket muundumist nägin. Kohe tundsin ka vastupandamatut tõmmet magusa järgi. Tõmbasin raske ukse lahti ja astusin poodi sisse.
See oli tõesti imeline asutus. Poekeses paiknes kaks ruumi, alumises kõikvõimalikud koogid ja küpsised ja pirukad ja lõhnavad saiakesed, ülevalpool, astmejagu kõrgemal, väike kohvikuosa. Paistis, et nad hakkavad varsti sulgema, sest päevalõpukoogid olid soodsamalt saada. Ma palusin valge kuuega müüjalt igast koogist ühte, need olid uskumatult ilusad, profitroolid, beseed, läikiva vaaba ja tuhksuhkruga, šokolaadist viguritega, igaüks nagu väike tükike ilu ja õndsust. Need pakiti mulle krabisevasse tsellofaankarpi, mille ma kohmakalt vastu võtsin ja mis millegipärast kohe mu sõrmede vahel laiali lagunes, nii et muist kooke pudenes maha ja osad olid muljutud ja kaunistused kõik lömmis.
„Oh! Andestust, ma ei tea kuidas see juhtus, ma kogemata, ma koristan ise kõik ära ja maksan kõik kinni! Tõesti tuhat vabandust! Kas te saaksite mulle tuua kühvli ja harja?“
Ilus mustade juustega meesmüüja naeratas mulle leti tagant veel magusamalt kui enne. Ja vastas veel lahkemalt ja viisakamalt: „ Ei tule kõne allagi, see oli õnnetus, me ise koristame ära, oleme nagunii kohe sulgemas. Kohe pakin teile uued koogid.“
Ja jälle osutasin ma sellele ja teisele koogile, mõtlemata, mida see mu rahakotile ja taljele teha võib. Seekord pakiti need klaasist karpi, mille peal oli reljeefne õuna kujutis. Vaevalt sain karbi õrnalt ja ettevaatlikult kätte võtta, kui see nagu iseenesest kõigepealt murdus pooleks ja siis veel omakorda väiksemateks tükkideks ja vajus mu sõrmede vahelt koos kookidega killupuruna hääletult pehme vaibaga kaetud põrandale.
Olin ehmatusest tumm. Taevake, mis lahti on? Kas mu kätel on midagi viga? „Appi.“ sõnasin vaikse ahastusega, „appi“.
Tagumisest kohvikuruumist kiikas välja teine sama mustajuukseline ja lahkusest nõretav kelner. Ta naeratas kavalalt. „ Koogid on nüüd vist otsas“ ütles ta, „aga seal letis on veel pirukaid, minge võtke ise.“
Pirukad olid ülestõstetava pleksiklaasist kaane all, lõhnavad, suhkrused, õhulised, kerged nagu pilvetupsud, nende all läikisid rasvaplekilised pitsilise äärega valged paberid. Tõstsin väga ettevaatlikult kaane üles ja hakkasin õrnalt ükshaaval paberist kotti õngitsema neid saiakesi, mis olid kindlasti millestki magusast tehtud. Leti taga oli riiul, millele olid kenasti tagurpidi, suud allapoole, ritta laotud latte-klaaside read. Kuidagi mu käsi vääratas, ma tõukasin kergelt letti, et tasakaalu jääda ja terve kohviklaaside rivi lendas aegluubis põranda poole, et siis kivipõrandale kõrvulukustava klirinaga kildudeks lennata. Pehme vaip oli ainult külastajate poolel, leti taga oli karm klinkerplaat.
Seisin segasena nagu unes. Tagant ilmus kära peale välja veel kaks valges kuues isandat.
„Maksan kinni, koristan ära“ sositasin vaikselt, „aga palun, andke mulle kohe midagi magusat!“
Ja siis nad tulid, lahkelt naeratades, lohutades mind, et pole midagi, ise omavahel rõõmsalt silma pilgutades ja vaikselt irvitades kunde üle, kes käitub nagu halvas komöödiafilmis, nad panid mulle oma kätega suhu magusaid, hõrke küpsiseid, olid üliviisakad, magus voolas üle minu, täitis mu meeled, ma olin õnnelik ja kurb ühteaegu.
“oli rõõm teid teenindada.“ Ning kolmas avas mulle raske, kuldsete tähtedega ukse.
↧
↧
Rõõmsad põrgulised
Mängufilm "Wall streeti hunt" (The Wolf of Wall Street, USA 2013, 180 min), Rež. Martin Scorsese, Stsenaristid Terence Winter ja Jordan Belfort, operaator Roberto Prieto. Osades Leonardo Di Caprio, Jonah Hill, Margot Robbie, Matthew McConaughew jt. Linastub eesti suuremates kinokettides alates 07.02.2014.
Väga palju eksitavat on selle filmiga seoses. Pealkiri "Wall Streeti hunt" justkui otsejoones viitab ühele teisele filmile ja ühele teisele filmimehele. Oliver Stone´i "Wall Street" (1987) räägib rahamaailma telgitagustest, pakub ülimalt õnnestunud kuvandi paadunud börsihaist (Michael Douglase tipproll) ning langeb ajaliselt kokku kurikuulsa Musta Esmaspäevaga. Kuna on olemas selline asi nagu "Wall Street: Money never sleeps" (2010), nö Wall Street 2 (mis muuseas polegi nii halb), siis võib jääda totter mulje nagu üritaks Martin Scorsese teha "Wall Street 3-e". Et peaosalise, Leonardo Di Caprio rollijoonis mõnedes punktides langeb kokku Douglase omaga, siis võib see mulje kergelt süveneda.
Ei ole see nüüd ikka päriselt ka nii, et üks filmi suurmeister teist niimoodi ahvima hakkab. Ja ei ole ka Di Caprio enam miski poisike, et ta peab vanemate tegijate pealt maha viksima. Wall Streeti hunt on täiesti iseseisev kunstiteos, kusjuures väga hea kunstiteos. Ma arvan nii mitmel põhjusel. Esiteks - Oliver Stone´i faabula on täiesti fiktsionaalne, Gordon Gekko tegelaskuju puhtalt välja mõeldud, seevastu Jordan Belfort, keda Scorsese filmis kujutatakse, on täiesti reaalne inimene ja tema lugu pärit ta enda mälestusteraamatust. Di Caprio kehastab seega konkreetset inimest, kelle mõned karakteersed jooned langevad puhtjuhuslikult kokku Gordon Gekkoga.
Teiseks - need filmid räägivad täiesti erinevatest asjadest. Stone´i "Wall Street" on otsene filmikunsti esteetiliste vahenditega teostatud sotsiaalne kriitika, Scorsese film ei ole seda, vähemasti otseselt mitte. "Wall Streeti hunt" ei räägi niipalju Wall Streetist ja rahamaailma telgitagustest kuivõrd linnast ja inimestest vastavas aegruumis. Scorsesel on mingi vana teema New Yorgiga. Minu arvates pole juhuslik, et tema läbimurdefilm, üks filmikunsti pärle, "Taksojuht" räägib samuti New Yorgist - taksojuhi pilgu läbi. Mäletate ju, kuidas üheks hetkeks istub takso tagaistmele Martin Scorsese ise ja kuidas tema suu läbi hakkab kõlama puhas ürgne linnapoeesia.
"New Yorki jõukudes" näitab Scorsese jällegi Linna, sedapuhku 19. sajandi keskpaiga New Yorki, seda rõõmsat, lustlikku, pahelist ja kuritegelikku New Yorki nagu see oli enne president Wilsoni ja keeluseadust. Scorsese valdab meisterlikult kunsti konteksti ja faabulaga mängida, neid teineteisest mööda ning ka teineteise sisse jooksutada. Me näeme suurel ekraanil mingit pättide arveteklaarimist, samal ajal, kui taustal toimub Verise Pühapäeva mõõtu konflikt rahva ja sõjaväe vahel. Scorsese on siin huvitava ja olulise peitnud tahaplaanile, esiplaanile aga kergitanud suht väikese asja. Sõnum, mida sellise kunstilise võttega vaatajale edastatakse, on kainestav: me näemegi ajalugu just nii, nagu see film, me ei näe tegelikke sündmusi, vaid ainult mingit läägevõitu jama. Scorsese on teinud ajaloofilmi sellest, et ajalugu on illusioon.
Ja nüüd siis Wall Street, 90-ndad, kokaiin, börsispekulandid. Jordan Belfort oli mees, kes 90-ndate lõpus suurema sahkerdamise eest kolm aastat kinni istus. Belfordi lugu algab sellega kuidas noor äsja abiellunud au- ja rahaahne poiss linna saabub, kuidas ta esimest korda börsile astub, kuidas üks seeniorist börsihai talle eduka äri valemit õpetab (kokaiin pluss kaks korda päevas pihensit) ja kuidas ta esimest korda kõrbeb Mustal Esmaspäeval, 1987-ndal aastal, kui möllas üks 20. sajandi suurimaid finantskriise. Seejärel näidatakse, kuidas Belfort asutab oma maaklerifirma, kuidas ta õpetab poolharimata topskid müügimöla ajama (ta kirjutas töötajatele lausa stsenaariume) ja kuidas ta õhku müües pururikkaks saab. Lõpuks võime näha ka Belfordi allakäigu lugu: kuidas FBI tal munad pihku võtab ja sunnib üles andma kõiki oma ärikaaslasi.
Ongi enam-vähem kõik. Kogu lugu. Üsna klassikaline lugu, ei mingeid erilisi keerdkäike. Ja kes filmist ainult süžeed ja narratiivi otsib, selle jaoks polegi nagu rohkem midagi vaadata. Mina aga vaatan neid inimesi, neid riideid, neid kombeid, kuulan selle või teise sahkerdise tarka plära, elan kaasa peategelasele kes võõrutuskrampides oma uhke Ferrari poole roomab või siis börsil sütitavat turunduskõnet peab ja mul on huvitav ja hea olla nagu filatelistil margipoes. Sest Scorsese nagu ka muide Söderbergi puhul ei sisaldu film pelgas narratiivis. Unustage ära tekst ja fabuleering, vaadake lihtsalt filmi, vaadake ja kuulake. Eriti kui on mida vaadata ja kuulata.
Meeleolu torkab silma. "Wall Streeti hunt" on üks lõbus film. Sellel filmil pole tõepoolest mitte midagi pistmist komöödiaga kui žanriga - ma ei tea miks aga Cinamon kuulutab seda filmi välja kui naljafilmi. Vahel ma imestan, et kes küll on see imeline olend, kes Eesti suurtes kinokettides filmide žanrimääratlusi välja mõtleb ja mis tema peas küll toimub. Filmis on jah, paar päris naljakat kohta, aga komöödia tarvis on seda kaugelt liiga vähe. Küll aga valitseb filmi ühtlaselt lõbus, lausa kuratlikult lõbus meeleolu. Ja see on selline riginal-raginal põleva maja lõbusus, seal on paras annus hullumeelsust ja hüsteeriat. Teate ju küll seda hetke, kui teie seest tahab vallanduda pöörane naer, aga te ei saa naerda, sest lõuad on erutusest krampis ja peas praksub.
Ja põhjust elevuseks jagub küllaga. Me näeme suurel ekraanil kuidas õhust raha tehakse. Kuidas see Sander seda asja "Pisuhännas" seletaski: "Ameerika süsteem: no muidugi teraskonstruktsioon ja nii edasi, aga mis peaasi, õhku, Papa, õhku, sest õhk ei maksa midagi!"Ühesõnaga oleme oma kaamerate ja mikrofonidega tulnud siia, Wall Streetile, et nuusutada väheke rahategemise kokaiinimaigulisi miasme. Kui Stalin oli üks telefoniga varustatud Tšingis-Khaan, siis siin lausa kubiseb sedasorti vendadest. Maaklerite närvilist kraaklemist saadab elektrooniliste side ja andmetöötlusinstrumentide ühetaoline sumin.
Mis rõõmsad põrgulised need küll on? Kohati jääb filmi vaadates mulje, et meid valitsevad Wall Streetilt mingid narko- ja seksihullud nihilistlikud punkarid (ma loodan keegi ei hakka vaidlema, et maailma võimukese asub Wall Streetil). Energiast särtsuva rõõmu taga aimdub leppimatut raevu seisuste, klasside, kultuuride, rahvuste, eetiliste normide, poliitiliste parteide jne vastu. Raev kõige vastu, mis inimest kuidagi eristab, teeb ta omanäoliseks, seob teda teiste inimestega. Rahavõim on äravahetamiseni sarnane Netšajevi nihilismiga, välja arvatud ühes punktis, muidugi. Rahavõimu ennast eitada ei tohi. Et inimest ühte asja jaatama dresseerida on kergem kui mitut, siis polegi punkarist börsimaakleri valmisvorpimine kuigi keeruline.
Samal põhjusel räägivad türannid ikka endist, kui esimese järjekorra anarhistidest ...
Teostatud on film tehniliselt täpselt, nii operaatoritöö kui montaaž on tublil hollywoodi kõrgtasemel. Muidugi neil, kes loodavad näha von Trieri või Antonionit, tuleb pettuda, "Wall Streeti hunt" on sajaprotsendiliselt hollywoodi filmikeeles tehtud linateos. Tempo on kiire, kaadrid lühikesed, teravad. Vaatasin filmi mitu korda üle ega leidnud ühtegi auku, tühja kohta. Heli toetab pilti ja annab sellele kindla rütmistiku. Stsenarist on kasutanud ära kõik võimalused faabula väljatoomiseks, näitlejad moodustavad harmoonilise ansambli. Ühesõnaga särav hollywoodi film vanameistrilt, mida kannatab vaadata pea kõigil sihtgruppidel. Soovitan kindlasti vaatama minna.
Peeter Piiri
↧
Plasmakera
![]() |
Wikimedia Commons |
Plasmapalli toimimise kohta lugesin Wikist ja silma jäid kõvad väljendid nagu “krypton”, “noble gases” ja “plasma filaments”. Kera sees liiguvad juhuslikku mustrit pidi (vähemalt minu jaoks juhuslikku mustrit pidi) värvilised ribad, mis meenutavad tegelikult sirgeks venitatud välgunooli. Sümboolselt seostub plasmakera teadvusega nõnda, et kera keskel olev varras on inimene ja kera sisemus on tunnetatav maailm. Plasmanooled sümboliseerivad maailmat kompivat inimteadvust.
Kui sa kera puutud, tõmbuvad kombitsad suure hooga puutepunkti. Kõik võrdselt jaotunud punktid koonduvad üheks. Ahhaa – see on siis kinnisidee, või pühendumine. Fookus. Sugutung. Kui sõrme keral pikemalt hoida, tunned puutepunkti kuumustemperatuuri tõusmist. Põletav kirg, nii hukutav. Lihtsalt jube oma intensiivsuses. Mängisin selle palliga mitu minutit Loojat. Vaatasin, kuidas kera sees oli keegi lõksus ja muidugi oli loogiline järeldus järgmine: plasmakera on mingil määral eneseteadlik. Või täpsemini: mina olen see plasmakera.
Säärane lõbus pseudointellektuaalsus viis järgmise mõtteni: mis saab siis, kui kera lõhkuda? Kuigi minu kera on plastikust, mitte klaasist, piisaks lõhkumiseks ilmselt vaid ühest ainsast täkkest ning gaas paneb jooksu. Meedium kaob. Selles mõttes, et atmosfäär on kah ju gaas (nii teaduslikult akuraatne jutt). Et plasmakera toimiks, on selles olemas skaaladele vastav tasakaal. Teadvusest nii palju, et me kui indiviidid oleme teadlikud väga väikesest reaalsusprotsendist. Inimkond on uudishimulik ja püüdleb teoorias valgustatuse ja teadmiste poole. Tajude laiendamise poole. Jaa nii edasi. Esimese asjana teab tark inimene aga seda, et ta on piiratud ja loll.
Inimene suudab reaalsust näha vaid killustatult, mitte tervikuna. Me ei suuda kunagi tervikut hoomata, see lahustaks meid ja me poleks enam inimesed. Ütleme nii, et kui reaalsus on tuhandetahuline teemant, siis näeme sellest vaid ühte tahku ja selles tahus me ka elame. Sureme ka. Muidugi üritame pidevalt kõiki tahke tajuda, see annaks meile mingeid legendaarseid “vastuseid”. Eluga rahul olevaid õndsaid välja jättes jäävad alles minusugused. Ja ma näpin plasmakera ja mõtlen mis saab siis, kui ma laiendan teadvust läbi piiride lõhkumise.
Ilmselgelt seisan eluaegse probleemi ees. Kuidas laiendada ilma lõhkumata? Kui kera lõhkuda, siis muutub plasmakera mõttetuks. See ei häviks, ainult gaaside tasakaal kaoks ning seega jääks järele vaid kest. Kole plastikjunn. Fenomen ise oleks lännu. Samamoodi saab seda võrrelda inimorganismi surmaga, kus individuaalne teadvus näib hajuvat ja mõneks ajaks jääb järele tükk liha. Probleem on eelkõige mõtteviisis, mitte meetodis. Ma tahan teadvust “vabastada”.
Teadvust ei saa vabastada ega laiendada. Põhimõtteliselt saaks ehitada planeet Maa suuruse plasmakera, kuid see jääb alati piiratuks. Teadvus on justkui alati mingi kupli all. Inimeste puhul me ei tea siiani, kus või isegi mis see teadvus on. Näiteks küsi endalt kus sa hetkel asud. Mitte ruumilises mõttes, nagu majas või autos jne. Läänes arvame miskipärast, et me asume ajus. Ma ei tea miks me end seal kujutame. Iseenesest pole me veel ennast leidnud, tõenäoliselt seetõttu, et meid pole olemas. Ei kujuta ette, miks me oma kehast kohe praegu minema ei lenda. Ilmselt kuna me pole oma plasmakera katki teinud.
No nõnda ma mõtlesin, kui seda plasmakera näppisin. Plasmakera leiutas Tesla, hullumeelne geenius. Kui ma vaatan plasmakera, näen enam kui metafoori. Ma püüan mõelda sellest kui fenomenist, mitte kui probleemist. Ma ei saa end laiendada ja plasmakera ei saa laieneda. See võib suureneda, nagu inimene uusi teadmisi omandades. Siiski ei hakka me teadvus kunagi kõiki teemanti külgi hoomama. Mis mina siis olen? Lõksus oma kehas ja elu lõpuni loll? See on asja üks külg. Teine näib olevat see, et ma olen korraga plasmakera sisemine ja VÄLINE osa. Ma olen pidevalt laienev teadvus, mis aja näilisuse tõttu paigalseisvana tundub. See tähendab, et plasmakera, arvuti ja sina kes sa loed on minu osa ja minu sinu oma. Ma olen otseses mõttes plasmakera ja seega olen ma sellest ka väljaspool: ma vaatlen teadvust väljastpoolt. Paradoksaalselt ja vastuoluliselt kõlab see vaid lingvistiliste jaburuste tõttu, kuna keel pole kunagi reaalsuse väljendamiseks hea vahend.
Plasmakera on lahe asi, kuigi ebapraktiline. Samas aitas see mind eile õhtal pilves peaga rohkem, kui mingi filosoofiaõpik.
Mikk Pärnits
↧
Luige ja Vichmanni Bakuu-afäär – meediamuskel letsgo
Hetkel on avalikkuse silmis pilt n.n. Gildi Bakuu-afäärist kui headel aegadel investeerimispankurite poolt loodud skeemist. Labase ja alatu skeemi niiditõmbajaks – selline mulje on avalikkusele jäetud – on matemaatika- ja finantstaustaga kogenud pankur Tõnis Haavel (minu hea sõber) ning tema käsilastena figureerivad Gildi partnerid ja töötajad (mitmed ka neist minu sõbrad, kõik head tuttavad). Skeemi eesmärk oli väidetavalt investoritelt raha koguda ning sellega nelja ilmakaarde haihtuda.
Kellele õnneks, kellele kahjuks, aga varsti 5 aastat väldanud uurimine (nii kohtueelne kui kohtulik) on toonud järk-järgult välja tõendeid, mis viitavad sootuks teistsugustele sündmustele. Tõenditest avanev pilt erineb drastiliselt Luige ja Vichmanni poolt nii projekti kaasinvestoritele kui avalikkusele, prokuratuurile kui kohtunikule mõjutamiseks ette maalitust. Mina olen algusest peale teadnud, kust poolt tuul puhub. Nüüdseks on aga piisavalt fakte, et selles saab veenduda igaüks. Tahaks tegelikult... Aga ma ei lähe emotsionaalseks. Ainult faktid.
Ajateljele paigutatult näeb kohtule esitatud lugu tõendite põhjal välja selline:
2006. aasta sügisel tekib Harles Liivil ja Erki Piirsalul idee investeerida Aserbaidžaani. Erki võtab raha endale kuuluvast logistikafirmast Soomes ning Harles tema kontrolli all olevast kinnisvarafirmast Bulgaarias. Bulgaaria firma nimi on Delta Imoti, aastaid tagasi on ka Tõnis Haavel sinna investeeringuteks raha andnud ja omab firmas vähemusosalust.
2007. aasta kevadel alustavad Liiv ja Piirsalu Bakuus välja valitud maadele ühe suuremamahulise projekti koostamist. Otsustatakse kaasata raha välistelt investoritelt, kuna projekt ületab nende võimalusi. Koostatakse projekti tutvustav dokument, 47 hektari ostmiseks plaanitakse kaasata 6,1 miljonit eurot. Ühtegi Gildiga seotud isikut pole tutvustuses mainitud; Gild ei ole selle koostamisega seotud.
Märts 2007. Samal ajal toimub Ekspress Grupi aktsiate avalik emissioon, mida reklaamitakse laialdaselt – igaüks, imikust vanamemmeni võib osta Hans Luige juhitud ettevõtet, seda müüakse tellijatele lausa Ekspressi otsekorraldusega. Äripäev kirjutab: „meediakontserni Ekspress Grupp aktsiate esmasel avalikul pakkumisel ületas kogunõudlus ligi 6 korda jaotatud aktsiate arvu. Seejuures ületas kutseliste investorite kogunõudlus ligi 6,8 korda neile jaotatud aktsiate arvu ning jaeinvestorite kogunõudlus ületas ligi 3,3 korda jaeinvestoritele jaotatud aktsiate arvu.” Hans Luik teenis müüdud aktsiatega 339 miljonit krooni (ca 22 miljonit eurot). Kaks aastat hiljem on pea püstloodis kukkunud Ekspressi aktsia õnnelikel omanikel väärtusest järgi vähem kui 6% (kaotus 94%). Luik on püganud ca kuut tuhandet aktsionäri nagu lambaid. Samas näitab EE aktsia liikumine ka kahte keerulist aastat maailma rahaturgudel, tänaseks on olukord paranenud ning viimasel kolmel aastal võivad EE aktsionärid rõõmustada – nad on Luigele kaotanud kõigest 82,44% oma varast.
2007. aasta alguses näis kõigile, et varade hind võib ainult tõusta. Igaüks tahtis investeerida. Ka Bakuus äri ajavatele Piirsalule ja Liivile tundub nii, nad teevad teisegi projekti. 2007. aasta mai kuupäeva kandvates esitlusmaterjalides küsitakse juba üle 9 miljoni euro. Endiselt puuduvad viited Gildi töötajatele. Kurioosne on ka fakt, et vähemalt üks kriminaalasjas kannatanu esitab emissioonidokumendina just selle variandi. Hilisemates tunnistustes hakkavad aga kannatanud, keda karjatab Luige ja Vichmanni ihuadvokaat Maria Mägi, „mäletama“, et Gildi ja Haaveli nimed olid neile investeeringu tegemisel ülitähtsad.
Ehkki Liiv ja Piirsalu kaasavad hulganisti investoreid, ei ole nad juriidilise emissiooni korraldamises kogenud ning Liiv palub tuttaval investeerimispankuril Tõnis Haavelil tutvustada Erki Piirsalut Gildi vastava osakonna inimestega. Alates 2007. aasta algusest on Haavel küll aastasel puhkusel, äritegevusest ning Eestist suuremal jaol eemal, kuid leiab siiski võimaluse Piirsalu ja Gildi leedulasest partneri Sarunas Skyriuse kokku viia, kes korraldab just selliseid emissioone. Osakond asub Piirsalule juriidika korrastamisel appi.
Juuli 2007. Luige ja Vichmanni intro. Kuna Ekspressi aktsia on selleks ajaks 17% kukkunud, on Luigel kõrgemalt müüdud aktsiatest juba üle 3,5 miljoni euro kasumit. Raha ju sügeleb. Vana ahnepäits (nagu ta end omade seas nimetab) käib ringi, otsides riskantseid investeerimisvõimalusi idablokis, ka ajakirjanduses märgib ta, et „muretseb põhiliselt siis, kui on oht tõus maha magada.“ Luik ja Vichmann panevad pead kokku, kui Aserbaidžaani-plaanist kuulevad. Ehkki Luik tunneb Harles Liivi varasemast, ei saa ta tänu investorite suurele huvile kontrollpositsiooni muidu, kui koos Vichmanniga eristaatuse kehtestamist nõudes. Ehkki enamuse saavutamiseks ei jätku neile piisavalt võlakirju, tekib väidetavalt (Rain Tamme tunnistus) Luige ja Vichmanni nõudel dokumentidesse lahendus millega 7 miljoni euro väärtuses võlakirjade omanikud (Luik 3, Vichmann 4) saavad enamusinvestori staatuse 16,5 miljoni suuruses emissioonis. Kogu emissiooni tingimused on üles ehitatud nii, et nende kahe otsustest sõltub edaspidi kogu projekti katkestamine, muutmine ja jätkamine. Emissiooni katkestamiseks piisab nende ühisest sooviavaldusest mistahes põhjusel.
Luige ja Vichmanni tegevus juulist 2007 jaanuarini 2008. Suurinvestorid asuvad projekti väga aktiivselt juhtima. Oktoobris 2007 sõidavad nad koos Eesti ametliku riigidelegatsiooniga Bakuusse, kohtuvad inimestega ning jälgivad projekti edenemist. Paraku teatab Aserbaidžaani kaitseministeerium 2007. aasta detsembris, et projekti maad jäetakse ministeeriumi bilanssi edasi, kuid nende asemel pakuti eestlastele uusi maid. Jaanuaris 2008 toimub Tallinnas Aserbaidžaani majandusseminar, kuhu tuleb ka majandusminister Heydar Babayev – sealse projekti toetaja. Ta kinnitab oma sõnavõtus investoritele, et on projektiga seotud raskustest teadlik, kuid asjad saavad siiski korda.
2008. alguses otsustavad eristaatusega suurinvestorid: ehkki teoreetiliselt võiks projekti katkestada, on uus maa-ala paljulubav. Projektiga minnakse edasi – nüüd sujuvad asjad kiirelt; juba märtsiks 2008 on lepingud sõlmitud ning rahad makstud. Ekspressi aktsia on kukkunud 45%. Suurinvestorid kohtuvad Piirsalu ja Liiviga korduvalt, kohtumisi protokollitakse, seal arutatakse juba ka mida omandatud maale ehitada. Gildi ega Haavelit neis ei mainita, kuid hiljem tulevad need nimed väga prominentselt kasutusse. Mais 2008 valmib rahvusvahelise kinnisvarahindamisettevõtte Currie & Brown raport, mis ütleb maa väärtuseks 27 miljonit eurot, olemasolevate dokumentide alusel 17 miljonit eurot. Maa kasutusõiguse saamine on pikk protsess nagu idablokis kombeks. Ehkki maa on rendilepingutega Seaside Residence Baku (SRB - võlakirjad emiteerinud ettevõte) käes, on väärtushüpet toova ehitusõiguseni jäänud veel vaid paar sammu. Siis aga puhkeb Aserbaidžaanis poliitiline kriis – minister Babayev satub põlu alla ja tema toetatud projektid seisatakse ajutiselt. Hoolimata Piirsalu ja meeskonna palavikulisest tööst asjad seisavad, terve projekt on ohus. Suveks 2008 olukord rahuneb, eestlaste projekt võetakse taas päevakorda ning ametiasutused lubavad asja korda ajada.
2008. aasta sügis. Ekspressi aktsia on kukkunud 70% ja ehkki Luik võttis avaliku emissiooni käigus 6000-lt väikeinvestorilt 22 miljonit eurot, jäi talle ometigi 2/3 suurosalus, mille väärtus on kukkunud kümneid miljoneid eurosid. Kogu maailmas on olud närvilised. Oktoobris 2008 sunnitakse Heydar Babayev majandusministri kohalt lahkuma. Marcel Vichmann palkab Veiko Kulla SRB projektiga toimunut uurima, nii saab ta teada, et rahad on tõesti Bakuusse jõudnud ning maa on päriselt olemas. Närvilised ajad ja Luige lähes absoluutne võim eesti ajakirjanduses annavad Vichmannile idee kogu projekti kaaperdamiseks. Vichmann ja Luik hakkavad Piirsalu survestama, et ta SRB osalusest loobuks. Piirsalu nõustus, ent soovis jääda juhatusse, kuna oli veendunud, et suudab lähiajal maad lõplikult vormistada ning näidata investoritele, et projekt õnnestus. See mõte Luige ja Vichmanni plaanidega ei sobi. Nad teavad, et 2009 jaanuaris leiab aset Eesti presidendi visiit Bakuusse, ning siis tahavad nad juba uut mängu mängida – sellist, mis käib kõrgelt üle Piirsalu ja kaasinvestorite peade. Luik ja Vichmann asuvad eravestlustes kogu projekti, Gildi ja Haavelit intensiivselt mustama. Gildi juht Rain Tamm astub Gildi hea nime eest võitlusse, üritab toimuvast aru saada, kuid saab suurinvestoreilt vaid plaanikohaselt sõimata. Viimased üritavad kõiki omavahel tülli ajada. 2009 jaanuari alguses saadab Vichmann Tammele, Piirsalule ja Luigele e-kirja, kus seisab kolm nime, mille omanikud tema meelest vangi tuleks panna – Piirsalu, Liiv ja Tõnis Haavel. See kiri on reaktsioon Piirsalu kirjale, kus viimane soovib enne osaluse üleandmist, et kõikide võlakirjaomanike huve koheldaks võrdselt. Haavelile Vichmann oma kirja ei saada. Sama juttu räägib Luik igaühele, kes kuulata viitsib. Ühtäkki on Haavel nende arvates justkui kogu emissiooni garandiks saanud.
Paraku selgub, et Gildi kui investorite nimel tagatiste hoidja kasuks on Bakuus pant seatud. Ehkki sellest saaks varasid ostetud firmast edasi müües mööda, tekitab see VKI-le mingi takistuse ning novembris 2013 jõutakse Gildi likvideerija ja ühe süüdistatava Sarunas Skyriusega kokkuleppele, et ta laseb Gildi poolt pandi lahti ning vastutasuks pakutakse osalemist kõigile algsetele võlakirjainvestoritele (vastavalt dokumendile – omakohtu korras Piirsalule või suurinvestorite arvates temaga seotud võlakirjadele osalusi ei pakuta) ning loobutakse kõigist süüdistustest Skyriuse ja Gildi vastu. Samuti lubatakse, et ajakirjanduses ei räägita enne kohtuotsust Gildi või tema endiste ja praeguste töötajate kohta midagi halba, Tõnis Haaveli erandiga. See dokument tuli avalikuks 2014 jaanuaris ning oli suureks üllatuseks nii mõnelegi, kuna sellest selgub kaks asja, mida süüdistatavad on ennegi aimanud, kuid mida tõestada oli raske – nimelt olid suurinvestorid kogu aeg teadnud, et maade dokumendid on olemas (kaaskirjas investoritele mainitakse maade taasregistreerimist), ning et protsessi on meedia kaudu manipuleeritud (miks muidu peaks jätma endale võimaluse Haavelist enne kohtuotsust halba rääkida).
Kohus otsustab kutsuda Luige, Vichmanni ja Ruubeli jaanuari lõpus 2014 uuesti tunnistajapinki. Seal teatab Ruubel jultunult, et nüüd, kus varad on pankrotist enda kätte saadud, on tegemist uue äriga. Reaalselt seega Piirsalu poolt teostatud tehingud, (mida ärihaid aastaid kalevi all on hoidnud, ehkki nad on kontrollinud ettevõtteid täielikult) on nüüd väärtuslikud ja räägitakse nende „taastamisest“. Luik aga tegeleb oma tunnistuses mitte küsimustele vastamisega vaid prokuröri kiitmisega ja proovib kohtule pugeda. Tema sõnul pole omakohtuks muud vaja kui prokuröri arvamust – „kui juba prokurör näeb põhjust süüdistuseks, siis nii ka on."Kellele õnneks, kellele kahjuks, aga varsti 5 aastat väldanud uurimine (nii kohtueelne kui kohtulik) on toonud järk-järgult välja tõendeid, mis viitavad sootuks teistsugustele sündmustele. Tõenditest avanev pilt erineb drastiliselt Luige ja Vichmanni poolt nii projekti kaasinvestoritele kui avalikkusele, prokuratuurile kui kohtunikule mõjutamiseks ette maalitust. Mina olen algusest peale teadnud, kust poolt tuul puhub. Nüüdseks on aga piisavalt fakte, et selles saab veenduda igaüks. Tahaks tegelikult... Aga ma ei lähe emotsionaalseks. Ainult faktid.
Ajateljele paigutatult näeb kohtule esitatud lugu tõendite põhjal välja selline:
2006. aasta sügisel tekib Harles Liivil ja Erki Piirsalul idee investeerida Aserbaidžaani. Erki võtab raha endale kuuluvast logistikafirmast Soomes ning Harles tema kontrolli all olevast kinnisvarafirmast Bulgaarias. Bulgaaria firma nimi on Delta Imoti, aastaid tagasi on ka Tõnis Haavel sinna investeeringuteks raha andnud ja omab firmas vähemusosalust.
2007. aasta kevadel alustavad Liiv ja Piirsalu Bakuus välja valitud maadele ühe suuremamahulise projekti koostamist. Otsustatakse kaasata raha välistelt investoritelt, kuna projekt ületab nende võimalusi. Koostatakse projekti tutvustav dokument, 47 hektari ostmiseks plaanitakse kaasata 6,1 miljonit eurot. Ühtegi Gildiga seotud isikut pole tutvustuses mainitud; Gild ei ole selle koostamisega seotud.
Märts 2007. Samal ajal toimub Ekspress Grupi aktsiate avalik emissioon, mida reklaamitakse laialdaselt – igaüks, imikust vanamemmeni võib osta Hans Luige juhitud ettevõtet, seda müüakse tellijatele lausa Ekspressi otsekorraldusega. Äripäev kirjutab: „meediakontserni Ekspress Grupp aktsiate esmasel avalikul pakkumisel ületas kogunõudlus ligi 6 korda jaotatud aktsiate arvu. Seejuures ületas kutseliste investorite kogunõudlus ligi 6,8 korda neile jaotatud aktsiate arvu ning jaeinvestorite kogunõudlus ületas ligi 3,3 korda jaeinvestoritele jaotatud aktsiate arvu.” Hans Luik teenis müüdud aktsiatega 339 miljonit krooni (ca 22 miljonit eurot). Kaks aastat hiljem on pea püstloodis kukkunud Ekspressi aktsia õnnelikel omanikel väärtusest järgi vähem kui 6% (kaotus 94%). Luik on püganud ca kuut tuhandet aktsionäri nagu lambaid. Samas näitab EE aktsia liikumine ka kahte keerulist aastat maailma rahaturgudel, tänaseks on olukord paranenud ning viimasel kolmel aastal võivad EE aktsionärid rõõmustada – nad on Luigele kaotanud kõigest 82,44% oma varast.
2007. aasta alguses näis kõigile, et varade hind võib ainult tõusta. Igaüks tahtis investeerida. Ka Bakuus äri ajavatele Piirsalule ja Liivile tundub nii, nad teevad teisegi projekti. 2007. aasta mai kuupäeva kandvates esitlusmaterjalides küsitakse juba üle 9 miljoni euro. Endiselt puuduvad viited Gildi töötajatele. Kurioosne on ka fakt, et vähemalt üks kriminaalasjas kannatanu esitab emissioonidokumendina just selle variandi. Hilisemates tunnistustes hakkavad aga kannatanud, keda karjatab Luige ja Vichmanni ihuadvokaat Maria Mägi, „mäletama“, et Gildi ja Haaveli nimed olid neile investeeringu tegemisel ülitähtsad.
Ehkki Liiv ja Piirsalu kaasavad hulganisti investoreid, ei ole nad juriidilise emissiooni korraldamises kogenud ning Liiv palub tuttaval investeerimispankuril Tõnis Haavelil tutvustada Erki Piirsalut Gildi vastava osakonna inimestega. Alates 2007. aasta algusest on Haavel küll aastasel puhkusel, äritegevusest ning Eestist suuremal jaol eemal, kuid leiab siiski võimaluse Piirsalu ja Gildi leedulasest partneri Sarunas Skyriuse kokku viia, kes korraldab just selliseid emissioone. Osakond asub Piirsalule juriidika korrastamisel appi.
Juuli 2007. Luige ja Vichmanni intro. Kuna Ekspressi aktsia on selleks ajaks 17% kukkunud, on Luigel kõrgemalt müüdud aktsiatest juba üle 3,5 miljoni euro kasumit. Raha ju sügeleb. Vana ahnepäits (nagu ta end omade seas nimetab) käib ringi, otsides riskantseid investeerimisvõimalusi idablokis, ka ajakirjanduses märgib ta, et „muretseb põhiliselt siis, kui on oht tõus maha magada.“ Luik ja Vichmann panevad pead kokku, kui Aserbaidžaani-plaanist kuulevad. Ehkki Luik tunneb Harles Liivi varasemast, ei saa ta tänu investorite suurele huvile kontrollpositsiooni muidu, kui koos Vichmanniga eristaatuse kehtestamist nõudes. Ehkki enamuse saavutamiseks ei jätku neile piisavalt võlakirju, tekib väidetavalt (Rain Tamme tunnistus) Luige ja Vichmanni nõudel dokumentidesse lahendus millega 7 miljoni euro väärtuses võlakirjade omanikud (Luik 3, Vichmann 4) saavad enamusinvestori staatuse 16,5 miljoni suuruses emissioonis. Kogu emissiooni tingimused on üles ehitatud nii, et nende kahe otsustest sõltub edaspidi kogu projekti katkestamine, muutmine ja jätkamine. Emissiooni katkestamiseks piisab nende ühisest sooviavaldusest mistahes põhjusel.
Luige ja Vichmanni tegevus juulist 2007 jaanuarini 2008. Suurinvestorid asuvad projekti väga aktiivselt juhtima. Oktoobris 2007 sõidavad nad koos Eesti ametliku riigidelegatsiooniga Bakuusse, kohtuvad inimestega ning jälgivad projekti edenemist. Paraku teatab Aserbaidžaani kaitseministeerium 2007. aasta detsembris, et projekti maad jäetakse ministeeriumi bilanssi edasi, kuid nende asemel pakuti eestlastele uusi maid. Jaanuaris 2008 toimub Tallinnas Aserbaidžaani majandusseminar, kuhu tuleb ka majandusminister Heydar Babayev – sealse projekti toetaja. Ta kinnitab oma sõnavõtus investoritele, et on projektiga seotud raskustest teadlik, kuid asjad saavad siiski korda.
2008. alguses otsustavad eristaatusega suurinvestorid: ehkki teoreetiliselt võiks projekti katkestada, on uus maa-ala paljulubav. Projektiga minnakse edasi – nüüd sujuvad asjad kiirelt; juba märtsiks 2008 on lepingud sõlmitud ning rahad makstud. Ekspressi aktsia on kukkunud 45%. Suurinvestorid kohtuvad Piirsalu ja Liiviga korduvalt, kohtumisi protokollitakse, seal arutatakse juba ka mida omandatud maale ehitada. Gildi ega Haavelit neis ei mainita, kuid hiljem tulevad need nimed väga prominentselt kasutusse. Mais 2008 valmib rahvusvahelise kinnisvarahindamisettevõtte Currie & Brown raport, mis ütleb maa väärtuseks 27 miljonit eurot, olemasolevate dokumentide alusel 17 miljonit eurot. Maa kasutusõiguse saamine on pikk protsess nagu idablokis kombeks. Ehkki maa on rendilepingutega Seaside Residence Baku (SRB - võlakirjad emiteerinud ettevõte) käes, on väärtushüpet toova ehitusõiguseni jäänud veel vaid paar sammu. Siis aga puhkeb Aserbaidžaanis poliitiline kriis – minister Babayev satub põlu alla ja tema toetatud projektid seisatakse ajutiselt. Hoolimata Piirsalu ja meeskonna palavikulisest tööst asjad seisavad, terve projekt on ohus. Suveks 2008 olukord rahuneb, eestlaste projekt võetakse taas päevakorda ning ametiasutused lubavad asja korda ajada.
2008. aasta sügis. Ekspressi aktsia on kukkunud 70% ja ehkki Luik võttis avaliku emissiooni käigus 6000-lt väikeinvestorilt 22 miljonit eurot, jäi talle ometigi 2/3 suurosalus, mille väärtus on kukkunud kümneid miljoneid eurosid. Kogu maailmas on olud närvilised. Oktoobris 2008 sunnitakse Heydar Babayev majandusministri kohalt lahkuma. Marcel Vichmann palkab Veiko Kulla SRB projektiga toimunut uurima, nii saab ta teada, et rahad on tõesti Bakuusse jõudnud ning maa on päriselt olemas. Närvilised ajad ja Luige lähes absoluutne võim eesti ajakirjanduses annavad Vichmannile idee kogu projekti kaaperdamiseks. Vichmann ja Luik hakkavad Piirsalu survestama, et ta SRB osalusest loobuks. Piirsalu nõustus, ent soovis jääda juhatusse, kuna oli veendunud, et suudab lähiajal maad lõplikult vormistada ning näidata investoritele, et projekt õnnestus. See mõte Luige ja Vichmanni plaanidega ei sobi. Nad teavad, et 2009 jaanuaris leiab aset Eesti presidendi visiit Bakuusse, ning siis tahavad nad juba uut mängu mängida – sellist, mis käib kõrgelt üle Piirsalu ja kaasinvestorite peade. Luik ja Vichmann asuvad eravestlustes kogu projekti, Gildi ja Haavelit intensiivselt mustama. Gildi juht Rain Tamm astub Gildi hea nime eest võitlusse, üritab toimuvast aru saada, kuid saab suurinvestoreilt vaid plaanikohaselt sõimata. Viimased üritavad kõiki omavahel tülli ajada. 2009 jaanuari alguses saadab Vichmann Tammele, Piirsalule ja Luigele e-kirja, kus seisab kolm nime, mille omanikud tema meelest vangi tuleks panna – Piirsalu, Liiv ja Tõnis Haavel. See kiri on reaktsioon Piirsalu kirjale, kus viimane soovib enne osaluse üleandmist, et kõikide võlakirjaomanike huve koheldaks võrdselt. Haavelile Vichmann oma kirja ei saada. Sama juttu räägib Luik igaühele, kes kuulata viitsib. Ühtäkki on Haavel nende arvates justkui kogu emissiooni garandiks saanud.
2009. aasta 19. veebruaril teevad Luik, Vichmann, Piirsalu ja Veiko Kulla põhjaliku lepingu. 10. veebruaril on Kaie Trump (Luige käsilane), Henn Ruubel (Vichmanni „inimene“) ja Veiko Kulla loonud ettevõtte nimega Võlakirjainvestorite OÜ (edaspidi VKI). Mainitud lepinguga jagatakse Piirsalule kuuluvate ja investoritelt raha kogunud ettevõtete struktuur nii, et varadega ettevõtted hakkavad kuuluma 99% VKI-le (1% Piirsalu) ning varadeta ettevõtted jäävad Piirsalule. Sama lepinguga lubatakse veel mitmeid asju: Gildi vabastamist tagatiste hoidmise kohustustest, Piirsalule antakse projekti juhina tööd jms. See leping on üks tõenditest, mida hiljem igati kohtu eest varjata üritatakse. Lepingu järgi on projekt 2009 veebruarist sisuliselt Luige ja Vichmanni täieliku kontrolli all (2009. a lõpus visatakse Veiko Kulla osanike seast välja, variisikud Ruubel ja Trump on seal 2012. aasta sügiseni). Oodatakse SRB pankroti välja kuulutamist, et varasid hoidev Aserbaidžaani firma ise ära osta. Kõik uued asjaosalised levitavad jutte varade puudumisest või väärtusetusest, samas tahetakse pankrotipesast varad omale osta. Muuseas on Pankrotitoimkonnas kui olulise varaga kohas Luik ja Vichmann isiklikult, sinna pole käsilasi kas vaja, või ei taheta enam. Julgus on juba piisavalt suur.
2009. Kui varad on kätte saadud, hakkavad suurinvestorid vaeva nägema, et teised investorid saaksid „teada“, et neid varasid ei olegi. Nad sunnivad (ähvardades ja lubades) Piirsalut politseisse kuriteoteadet tegema, kuhu peab kirjutama, et Haavel ja Gild käskisid tal midagi kahtlast teha. Piirsalu lisab ka mälupulga üksikute hoolikalt valitud dokumentidega, mis justkui võiks viidata Gildi ja Haaveli seotusele. Peamine „tõend“ on siiski Piirsalu jutt, mille kandvaimaks väiteks on „Haavel oli väga ettevaatlik mulle korralduste andmisel ning seepärast ei jäänud sellest mingit jälge.“ Arvestades, et Haavel oli sel ajal Eestist ära, on see ebausutav. 2009. a sügisel üllitab Ekspress ka artikli Bakuu investeeringust, näitamaks, et rahad on läinud kus kurat ning Gild ja Haavel on süüdi. Pealkirjaks paneb HHL „Vääritud Tõprad“ – toona populaarse filmi nimi, mida Luik ilmselt näinud polnud, kuna teatavasti on filmis “tõbrasteks” II maailmasõja ajal natside vastu võitlejad. 2012. aastaks mõistab Luik oma viga, sama loo teisel avaldamisel on pealkiri uus. Kriminaalasjas algab kohtulik uurimine 2012. a lõpus ning muuhulgas teatab süüdistaja korduvalt, et usaldab Piirsalut ja tema ütlusi (tegelikult Piirsalu ütlusi ei anna, ette loetakse tema vastuseid eeluurimiselt). Teiste kahtlustatavate ütlusi ei näi ta usaldavat, ehkki neid toetavad dokumendid. Äripäeva suunavad advokaat Maria Mägi ja Marcel Vichmann, muid väljaandeid Luik ja co.
Kuni 2012. aastani ongi dokumentide järgi suures osas vaikus, kui mitte arvestada asjaolu, et Luik ja Vichmann igal võimalusel Haavelit, Tamme ja Gildi sõimavad. 2012 läheb kriminaalasi kohtusse ja lõpuks õnnestub ka SRB pankrotistada. Siis aga on Piirsalul selge, et suurinvestorid petsid teda ja ta hakkab pankrotimenetluses tegelikke dokumente välja tooma. Ta seiskab odava pankrotimüügi kahel korral, mispeale Vichmann 2013. jaanuaris oma harjunud võtet kasutab – ta ähvardab haldurit ja palub Luigel ta ajakirjanduses ette võtta. Pankrotihaldur Saarma ei löö aga verest välja ning paneb selle kirjavahetuse pankrotikohtuniku lauale. Samal ajal on Võlakirjainvestorid OÜ uusi osanikke leidnud – kuna aktiivsematel investoritel on hais ninas, et väärtust üritatakse laiali kantida, on kahest osanikust 2013. aasta alguseks saanud. Supp läheb küll lahjemaks, aga mäng väärib küünlaid. 2013 august toimub kolmas pankrotioksjon, mida Piirsalu enam peatada ei suuda. Bakuu firma müüakse 100 000 euroga (ehkki kohtus tunnistusi andes hindavad investorid väärtust nulliga, kuna see võimaldab suuremaid hagisid esitada).Paraku selgub, et Gildi kui investorite nimel tagatiste hoidja kasuks on Bakuus pant seatud. Ehkki sellest saaks varasid ostetud firmast edasi müües mööda, tekitab see VKI-le mingi takistuse ning novembris 2013 jõutakse Gildi likvideerija ja ühe süüdistatava Sarunas Skyriusega kokkuleppele, et ta laseb Gildi poolt pandi lahti ning vastutasuks pakutakse osalemist kõigile algsetele võlakirjainvestoritele (vastavalt dokumendile – omakohtu korras Piirsalule või suurinvestorite arvates temaga seotud võlakirjadele osalusi ei pakuta) ning loobutakse kõigist süüdistustest Skyriuse ja Gildi vastu. Samuti lubatakse, et ajakirjanduses ei räägita enne kohtuotsust Gildi või tema endiste ja praeguste töötajate kohta midagi halba, Tõnis Haaveli erandiga. See dokument tuli avalikuks 2014 jaanuaris ning oli suureks üllatuseks nii mõnelegi, kuna sellest selgub kaks asja, mida süüdistatavad on ennegi aimanud, kuid mida tõestada oli raske – nimelt olid suurinvestorid kogu aeg teadnud, et maade dokumendid on olemas (kaaskirjas investoritele mainitakse maade taasregistreerimist), ning et protsessi on meedia kaudu manipuleeritud (miks muidu peaks jätma endale võimaluse Haavelist enne kohtuotsust halba rääkida).
Selline on siis pilt praeguseks. Vichmann ja Luik on manööverdanud end täpselt sellesse kohta, kuhu nad on tahtnud. Jääb üle oodata, mida aga otsustab kohus. Kogu selle loo kõige retsim episood on aga see, kui Hans H. Luik ei ole rahul sellega, kuidas on aidanud probleemi lahendada Vabariigi President Toomas Hendrik Ilves. Luik nõuab paremaid tingimusi, ta ei ole rahul ning nõuab, et President Bakuus uue diili teeks. Kui President viisakalt keeldub, siis teatab Hans H. Luik, et Ilves teiseks ametiajaks presidendiks ei saa. Seda väljapressimise fakti on mulle kinnitanud President isiklikult.
Algab Ekspress Grupi massivne meediasõda Ilvese diskrediteerimiseks. Ärma talu, proua Ilvese garderoob, Hr Ilvese ameerikalembus – igast asjast väänatakse negatiivne uudis. Kuigi Luik ei suutnud takistada Ilvese teistkordset võitu on siiski tegu uhke näitega, mida vastutustundetu, ahne ja alatu meediaomanik korda saata võib. Ründamine jätkub juba inertsist. Täpselt samuti, nagu lihtne lehelugeja usub, et Gild pettis kõiki, on ta kindel, et Eestil on võimalikest halvim president. Kummaski asjas ei saa rohkem eksida. Aga kohtumõistmise päev tuleb. Varem või hiljem.
- Kaur Kender
↧
Järjestus- ja jäljenduskunst. Koomiksi adapteerimisest


Koomiksitest on filmitööstuses saanud kahtlemata omaette äri, kuid nullindatest alates on filmiks tehtud ka mitmeid niinimetatud tõsise koomiksikunsti tähtteoseid. „Graafiliste romaanide“ filmiadaptsioonidest linastusid nullindatel näiteks „Ghost World“ (2001, Daniel Clowes’i küünilise Eightball-sarja raames avaldatatud romaani põhjal), „Road to Perdition“ (2002, Max Allan Collinsi samanimelise romaani põhjal), „American Splendor“ (2003, Robert Crumbi joonistatud ja Harvey Pekari kirjutatud autobiograafilise koomiksisarja hübriidžanriline filmiversioon), „A History of Violence“ (2005, John Wagneri ja Vince Locke’i samanimelise romaani põhjal), „Sin City“ (2005, Frank Milleri samanimeliste „graafiliste juttude“ põhjal), „Persepolis“ (2007, Marjane Satrapi autobiograafilise romaani põhjal). Kui igasugune kultuurihinnang, mis rajaneb tõsise ja mittetõsise, kõrge ja madala kategooriatel, on meelevaldse elitismi tunnuseks, siis koomiksite hübriidne olemus toob selle arbitraarsuse muidugi veel rohkem esile, kuid samas võib selline eristus osutuda kasulikuks, kui vaadelda kõrvuti erinevaid kaanoneid või tüvistruktuure, kuhu algtekstid ja nende adaptsioonid paigutuvad. Nii võib saada üsna kontrastse pildi, kui vaadata 1980. aastatel Ameerika koomiksimaastikule ilmunud, koos Neil Gaimani, Peter Milligani, Jamie Delano ja Grant Morrisoniga nö „briti lainesse“ paigutatud koomiksikirjaniku Alan Moore’i loomingu nullindatel filmindatud versioone kõrvuti algtekstidega: „From Hell“ (F: 2001, K: 1989-1996), „The League of Extraordinary Gentlemen“ (F: 2003, K: 1999), „V for Vendetta“ (F: 2005, K: 1982-1989) ja „Watchmen“ (F: 2009, K: 1986-87). Problemaatiline pole see võrdlus mitte üksnes adaptsiooniraskuste, vaid peamiselt materjali meelevaldse moondamise poolest. Moore, kelle nimega puutub kokku igaüks, kes vähegi midagi koomiksite kohta uurima asub, on ise algusest peale ennast filmiversioonidest distantseerunud, esialgu muigamisi väites, et on suhtelise erakuna nii või teisiti kinokauge inimene ega lähe enda koomiksite põhjal tehtud filme vaatama, hiljem aga, mitmesuguste omandiõiguste rikkumiste, kõrvaliste skandaalide ja erakordsete materjalimoonduste tõttu üha sarkastilisemalt kogu filmitööstust maa põhja vandunud.


Kui osutasin alustades koomiksite väga lähedasele sarnasusele filmidega, siis nende koomiksinäidete valgel, mis selle hübriidse kunsti tehnilisi võimalusi kogu oma intensiivsusega rakendavad, tunduvad koomiksid ja filmid asuvat täiesti omaette universumides. Kiusatus liigitada koomikseid kirjanduslikuks kunstiks on samuti hõlpsalt tõrjutav, sest sellisel juhul peaks tunnistama, et koomiks suudab „väljendada väljendamatut“ väga lihtsate vahenditega, sõnadega äärmiselt kokkuhoidlikult ümber käies.
↧
↧
Hans, kallis
Sa oled Bakuu asjaga seoses kogu aeg valetanud. Ja Sa jätkad valetamist viimases vastuses Äripäevale. Las ma võtan Su tükkideks lahti ja panen valesti kokku. Jah, ma naeran, kui ma kutsun Sind"suller", sest see on naljakas, kuidas Sa hädas oled!
Ma tean Su pingutustest, kuidas Sa tahtsid, et seda lugu ZA/UMis ei oleks. Sa oled teiste kanalitega tubli tööd teinud, tunnustan Sind. Sa kardad ainult ühte asja: et Sind ei kardeta. Vaata, kuidas sulle seda öelda... Aga Sind ei kardeta. Sa lugesid mu lugu hoolega, Sa nägid, et Tõnis Haavel on seal kirjas kui mu sõber. Tema kallale Sa ei julgenud minna. Aga Sa ei lugenud piisavalt hoolikalt. Lauri Isotamm ja Rain Tamm on ka minu sõbrad. Nemadki on kaitstud. Hans. Sa poleks pidanud nendega jamama hakkama. Aga räägime millestki ilusast. Räägime sellest, et ma armastan seda, kuidas Sa valetad.
Esiteks sellest "kus on raha, Gild?" asjast. Vaene Gild, kes peab teadma sinu nõudmisel, mida Sina ja Su käsilased Bakuus toimetasid, aga näed, vaikselt on see kohtupidamise käigus välja imbunud. Vaatamata Sinu püüdlustele seda varjata.
1. Raha eest on Piirsalu poolt ostetud Sinu poolt soovitud maade kasutusõigused (peame siis meeles, et Sina ja Vichmann aktsepteerisite nimelt nende maade ostu 2008 alguses). Teie väited kohtus, et olete vaid koopiaid näinud jms hämamine tuli paraku ilmsiks alles sel aastal, kui te enam varjata ei suutnud, et originaalid on kogu aeg teie käes olnud.
2. Sa valetad oma selgituses, nagu oleks Liiv ja Piirsalu Gildi käsilased. Kõik dokumendid näitavad, et nad on ajanud kogu oma asja ammu enne Gildi. Gildi järjekordne sissetoomine Sinu poolt on selgitatav kahe asjaga: Sa kas tahad neid koorida või teisi investoreid petta. Ma usun, et Sulle meeldiksid mõlemad.
3. Nende dokumentide väärtus on hinnatud kahe kinnisvarahindamisettevõtte poolt nii 2008. alguses ning uuendatud 2009. alguses - siis, kui te lõplikult projekti kaaperdasite. Kohaliku tähtsusega Bilender hindas selleks 33 MUSD ja rahvusvaheline kett Currie & Brown 29 MUSD. Mõlemad nägid ka olulist kasvupotentsiaali.
4. Teie kohtus antud väide “need olid kahe-aastased lepingud ja tänaseks kehtetud” on eriti naeruväärne, sest te olite ise projekti täies ulatuses üle võtnud veel enne kui lepingute sõlmimisest üks aasta möödunud oli. Ja ka nüüd, 2014., kirjutasite ise investoritele, et hakkate lepinguid taastama. See projekt on kogu aeg teie kontrolli all olnud. Maa on kogu aeg olemas olnud (mõistagi mitte kinnisturaamatus, nagu asjad Eestis olemas on. Seal käivad asjad teisiti).
5. Te väidate, täna, et nüüd, kus te olete selle projekti enda juhtimisel pankrotist läbi ajanud, on tegemist täiesti uue projektiga, ja kui nüüd peaks tekkima väärtus, on see teie tubli töö vili. Tõepoolest, aga see tubli töö on teie tehtud pettus. Kõigi ülejäänud investorite petmine. Ma olen nuputanud, miks te neid varasid ettevõttest lihtsalt välja ei kantinud. Poleks mingit jälge jäänud, ei mingit jama Gildi ega pandiga. Ma spekuleerin küll, kuid arvan, et see ei õnnestunud selle pärast, et aserid on aumehed.
6. Ja siin läheb lugu veel paremaks - ehkki olete kaaperdanud projekti läbi pankroti, selgub: teil on vaja teiste investorite kasuks seatud pant lahti saada, te annate lubadusi Gildi juhile Sarunas Skyriusele... aga juba paar kuud hiljem kohtusaalis ütlete te, et need lubadused olid teie poolt kavandatud ja te teate hästi kuidas neist mööda pääseda. Aga kuna Sinu peas toimib omakohus, ei pilgu Sul silmgi , kui tunnistad, et plaanisid lepingupoolt kohe alguses tüssata. Vaata, seepärast ma ei imestagi, et sa ka oma vastuses Äripäevale Rain Tamme ja Lauri Isotamme ründasid. Sa ei ole kunagi kavatsenud ühestki selle lepingu punktist kinni pidada. Gildi omad ilmselt mõtlesid, et kaitsevad investoreid, kaitsevad iseennast. Nad olid naiivsed. Sa pole mõtelnudki seda lepingut austada.
7. Ja lõpetuseks, kui dokumente vaadates tundub, et Sinu kolmest miljonist on pärast kaaperdamist ca 12 miljonit saanud (kui Vichmann, kel on Sinust suurem tükk, Sul muidugi nahka üle kõrvade ei tõmba, tema neljast on saanud siis 16... või siis koguni 28, kui ta sulle siiski külma otsustab teha). Ühtlasi võiks Gildi käest küsida, kuhu on kadunud nii mõnegi mehe vanatädide Ekspress Grupi aktsiasse pandud miljon krooni, millest on tänaseks järgi jäänud 10 tuhat eurot. Või peaks seda hoopis Suprema ja SEB käest küsima, kes Sulle jaeinvestoritelt raha kogusid. Raha maksid nad Sinu kontole, kas Sina võtsid selle sulas välja, või ostsid selle eest ülehinnatud Delfi, see on siiski küsimus Sulle, mitte Supremale. Nemad olid ainult tehnilised asjaajajad. Või anname Igasta kohtusse? Usu mind, nende 6000 inimese hulgast, kes on kaotanud üle 80% leiab veel väärikamaidki nimesid, kui Sinu ritta laotuist.
Või läheme veelgi üksikasjalikumaks? Okei. Räägime sellest ka, miks Haavel Sinu arvates ühelegi kohtu küsimusele vastanud ei ole:
1. Sa vana suller tead hästi, et Haavel on just nimelt kõigile uurimise küsimustele vastanud. Neid oli täpselt kolm. Kuna aga “prokuratuur sõi sinu käest nagu kutsikas” (Su oma sõnad, eravestluses), siis ei vaevunud ta Haavelilt isegi küsimusi küsima, sest Sina ju ütlesid, kuidas asjad on. Milleks uurida... Hans-poiss teab ja lubab meediatoetust (respekt, seda Sa oled prokuratuurile ka andnud. Suisa härdaks teeb Su viimase tunnistuse kuulamine, mille selgrooks oli prokuröri tubliduse kiitmine.)
2. Kohtus loeti Haaveli eeluurimise küsimuste vastused ette. Vaatamata Sinu omakohtulikule maailmapildile, on meil siiski kohtusüsteem ning normaaloludes peaks prokurör enne mõtlema ja uurima, kui aukudega süüdistuse kohtusse saadab. Oleks nad natuke rohkem uurima vaevunud, oleks avastatud, et sellal kui Sina oma sõnutsi Haaveliga rääkisid, oli tema Eestist ära ja ka telefonilevist väljas. Haaveli puhul tegid Sa veel ühe saatusliku vea, (lisaks sellele, et Sa ei arvestanud, et ta on mu väga hea sõber) Sa lootsid, et ta hakkab oma reputatsiooni pärast rapsima. Tõnisega on aga selline lugu, et teda ei koti reputatsioon, reputatsioon ei loo väärtust. Ära sa, Hans, siis eriti nuta, et Sinu oma käriseb ja mõraneb, viimaks ka avalikult, kuigi Tallinna n-ö Citys pole Sul seda enam ammu.
3. Aga loomulikult polnudki Su eesmärk tegelikult midagi kohtus võita, vaid projekt ära kaaperdada. Kui vähegi tuult hoiab ja mul veab, siis Sul see ei õnnestu ja Sa oled varsti sama rikas kui Su sõber Kilk. Ma usun, et ka Sul on ühiskonnale palju anda. See aga vast ei peaks ajakirjandus olema. Tagasi kooli. Õpi õpetajaks.
Selline on siis asjade seis, Hans. Ma kutsun Sind avalikult valetajaks. Ma ütlen, et maa on olemas, ma ütlen, et Sa oled teisi investoreid petta tahtnud ma ütlen, et Sa tead kuhu raha läks, ma ütlen, et Sa oled meedia kaudu kogu protsessi manipuleerinud. Lisaks toon ma välja võrdluse Sinu ja Kilgiga, kelle allakäik algas ka proksi ja politsei lollitamisest meedia vahendusel. Sa tead millest ma räägin, eks ole (Janar Filippov muuhulgas tunnistas FB lõngas, et Sa olid selle Kilgi artikli sünni vastu eriti huvi tundnud). Nii need asjad on. Ma ei ütle, et ma olen ilmeksimatu. Kui ma mõnes pisiasjas eksinud olen, vabandan. Aga Sa oled valetaja. Ma ütlen seda Sulle näkku. Mida Sa mulle teha saad?
Kaur
Ahjaa täitsa teisel teemal: täna juhtus naljakas lugu, mind peatas kinni kripo ja otsis läbi auto ja taskud lootes leida aineid. Ei leitud midagi. Seekord. Mis aastal Sul ainetega mingi selline keiss oli? Kuidas Sul üldse viimasel ajal kokiga on? Mul on ikka paar korda lappama löönud küll nagu vanasti.
Esimese peatüki juurde
Ma tean Su pingutustest, kuidas Sa tahtsid, et seda lugu ZA/UMis ei oleks. Sa oled teiste kanalitega tubli tööd teinud, tunnustan Sind. Sa kardad ainult ühte asja: et Sind ei kardeta. Vaata, kuidas sulle seda öelda... Aga Sind ei kardeta. Sa lugesid mu lugu hoolega, Sa nägid, et Tõnis Haavel on seal kirjas kui mu sõber. Tema kallale Sa ei julgenud minna. Aga Sa ei lugenud piisavalt hoolikalt. Lauri Isotamm ja Rain Tamm on ka minu sõbrad. Nemadki on kaitstud. Hans. Sa poleks pidanud nendega jamama hakkama. Aga räägime millestki ilusast. Räägime sellest, et ma armastan seda, kuidas Sa valetad.
Esiteks sellest "kus on raha, Gild?" asjast. Vaene Gild, kes peab teadma sinu nõudmisel, mida Sina ja Su käsilased Bakuus toimetasid, aga näed, vaikselt on see kohtupidamise käigus välja imbunud. Vaatamata Sinu püüdlustele seda varjata.
1. Raha eest on Piirsalu poolt ostetud Sinu poolt soovitud maade kasutusõigused (peame siis meeles, et Sina ja Vichmann aktsepteerisite nimelt nende maade ostu 2008 alguses). Teie väited kohtus, et olete vaid koopiaid näinud jms hämamine tuli paraku ilmsiks alles sel aastal, kui te enam varjata ei suutnud, et originaalid on kogu aeg teie käes olnud.
2. Sa valetad oma selgituses, nagu oleks Liiv ja Piirsalu Gildi käsilased. Kõik dokumendid näitavad, et nad on ajanud kogu oma asja ammu enne Gildi. Gildi järjekordne sissetoomine Sinu poolt on selgitatav kahe asjaga: Sa kas tahad neid koorida või teisi investoreid petta. Ma usun, et Sulle meeldiksid mõlemad.
3. Nende dokumentide väärtus on hinnatud kahe kinnisvarahindamisettevõtte poolt nii 2008. alguses ning uuendatud 2009. alguses - siis, kui te lõplikult projekti kaaperdasite. Kohaliku tähtsusega Bilender hindas selleks 33 MUSD ja rahvusvaheline kett Currie & Brown 29 MUSD. Mõlemad nägid ka olulist kasvupotentsiaali.
![]() |
Bilenderi hindamisakt |
4. Teie kohtus antud väide “need olid kahe-aastased lepingud ja tänaseks kehtetud” on eriti naeruväärne, sest te olite ise projekti täies ulatuses üle võtnud veel enne kui lepingute sõlmimisest üks aasta möödunud oli. Ja ka nüüd, 2014., kirjutasite ise investoritele, et hakkate lepinguid taastama. See projekt on kogu aeg teie kontrolli all olnud. Maa on kogu aeg olemas olnud (mõistagi mitte kinnisturaamatus, nagu asjad Eestis olemas on. Seal käivad asjad teisiti).
5. Te väidate, täna, et nüüd, kus te olete selle projekti enda juhtimisel pankrotist läbi ajanud, on tegemist täiesti uue projektiga, ja kui nüüd peaks tekkima väärtus, on see teie tubli töö vili. Tõepoolest, aga see tubli töö on teie tehtud pettus. Kõigi ülejäänud investorite petmine. Ma olen nuputanud, miks te neid varasid ettevõttest lihtsalt välja ei kantinud. Poleks mingit jälge jäänud, ei mingit jama Gildi ega pandiga. Ma spekuleerin küll, kuid arvan, et see ei õnnestunud selle pärast, et aserid on aumehed.
6. Ja siin läheb lugu veel paremaks - ehkki olete kaaperdanud projekti läbi pankroti, selgub: teil on vaja teiste investorite kasuks seatud pant lahti saada, te annate lubadusi Gildi juhile Sarunas Skyriusele... aga juba paar kuud hiljem kohtusaalis ütlete te, et need lubadused olid teie poolt kavandatud ja te teate hästi kuidas neist mööda pääseda. Aga kuna Sinu peas toimib omakohus, ei pilgu Sul silmgi , kui tunnistad, et plaanisid lepingupoolt kohe alguses tüssata. Vaata, seepärast ma ei imestagi, et sa ka oma vastuses Äripäevale Rain Tamme ja Lauri Isotamme ründasid. Sa ei ole kunagi kavatsenud ühestki selle lepingu punktist kinni pidada. Gildi omad ilmselt mõtlesid, et kaitsevad investoreid, kaitsevad iseennast. Nad olid naiivsed. Sa pole mõtelnudki seda lepingut austada.
7. Ja lõpetuseks, kui dokumente vaadates tundub, et Sinu kolmest miljonist on pärast kaaperdamist ca 12 miljonit saanud (kui Vichmann, kel on Sinust suurem tükk, Sul muidugi nahka üle kõrvade ei tõmba, tema neljast on saanud siis 16... või siis koguni 28, kui ta sulle siiski külma otsustab teha). Ühtlasi võiks Gildi käest küsida, kuhu on kadunud nii mõnegi mehe vanatädide Ekspress Grupi aktsiasse pandud miljon krooni, millest on tänaseks järgi jäänud 10 tuhat eurot. Või peaks seda hoopis Suprema ja SEB käest küsima, kes Sulle jaeinvestoritelt raha kogusid. Raha maksid nad Sinu kontole, kas Sina võtsid selle sulas välja, või ostsid selle eest ülehinnatud Delfi, see on siiski küsimus Sulle, mitte Supremale. Nemad olid ainult tehnilised asjaajajad. Või anname Igasta kohtusse? Usu mind, nende 6000 inimese hulgast, kes on kaotanud üle 80% leiab veel väärikamaidki nimesid, kui Sinu ritta laotuist.
Või läheme veelgi üksikasjalikumaks? Okei. Räägime sellest ka, miks Haavel Sinu arvates ühelegi kohtu küsimusele vastanud ei ole:
1. Sa vana suller tead hästi, et Haavel on just nimelt kõigile uurimise küsimustele vastanud. Neid oli täpselt kolm. Kuna aga “prokuratuur sõi sinu käest nagu kutsikas” (Su oma sõnad, eravestluses), siis ei vaevunud ta Haavelilt isegi küsimusi küsima, sest Sina ju ütlesid, kuidas asjad on. Milleks uurida... Hans-poiss teab ja lubab meediatoetust (respekt, seda Sa oled prokuratuurile ka andnud. Suisa härdaks teeb Su viimase tunnistuse kuulamine, mille selgrooks oli prokuröri tubliduse kiitmine.)
![]() |
Currie&Browni hindamisakt |
2. Kohtus loeti Haaveli eeluurimise küsimuste vastused ette. Vaatamata Sinu omakohtulikule maailmapildile, on meil siiski kohtusüsteem ning normaaloludes peaks prokurör enne mõtlema ja uurima, kui aukudega süüdistuse kohtusse saadab. Oleks nad natuke rohkem uurima vaevunud, oleks avastatud, et sellal kui Sina oma sõnutsi Haaveliga rääkisid, oli tema Eestist ära ja ka telefonilevist väljas. Haaveli puhul tegid Sa veel ühe saatusliku vea, (lisaks sellele, et Sa ei arvestanud, et ta on mu väga hea sõber) Sa lootsid, et ta hakkab oma reputatsiooni pärast rapsima. Tõnisega on aga selline lugu, et teda ei koti reputatsioon, reputatsioon ei loo väärtust. Ära sa, Hans, siis eriti nuta, et Sinu oma käriseb ja mõraneb, viimaks ka avalikult, kuigi Tallinna n-ö Citys pole Sul seda enam ammu.
3. Aga loomulikult polnudki Su eesmärk tegelikult midagi kohtus võita, vaid projekt ära kaaperdada. Kui vähegi tuult hoiab ja mul veab, siis Sul see ei õnnestu ja Sa oled varsti sama rikas kui Su sõber Kilk. Ma usun, et ka Sul on ühiskonnale palju anda. See aga vast ei peaks ajakirjandus olema. Tagasi kooli. Õpi õpetajaks.
Selline on siis asjade seis, Hans. Ma kutsun Sind avalikult valetajaks. Ma ütlen, et maa on olemas, ma ütlen, et Sa oled teisi investoreid petta tahtnud ma ütlen, et Sa tead kuhu raha läks, ma ütlen, et Sa oled meedia kaudu kogu protsessi manipuleerinud. Lisaks toon ma välja võrdluse Sinu ja Kilgiga, kelle allakäik algas ka proksi ja politsei lollitamisest meedia vahendusel. Sa tead millest ma räägin, eks ole (Janar Filippov muuhulgas tunnistas FB lõngas, et Sa olid selle Kilgi artikli sünni vastu eriti huvi tundnud). Nii need asjad on. Ma ei ütle, et ma olen ilmeksimatu. Kui ma mõnes pisiasjas eksinud olen, vabandan. Aga Sa oled valetaja. Ma ütlen seda Sulle näkku. Mida Sa mulle teha saad?
Kaur
Ahjaa täitsa teisel teemal: täna juhtus naljakas lugu, mind peatas kinni kripo ja otsis läbi auto ja taskud lootes leida aineid. Ei leitud midagi. Seekord. Mis aastal Sul ainetega mingi selline keiss oli? Kuidas Sul üldse viimasel ajal kokiga on? Mul on ikka paar korda lappama löönud küll nagu vanasti.
Esimese peatüki juurde
↧
Visandeid
↧
20. VALGUS PAISTAB KÕIGEST LÄBI
EPILOOG ROMAANILE "PÜHA JA ÕUDNE LÕHN"
ROBERT KURVITZ
-
Revachol, 75 aastat tagasi, kaks aastat enne sajandivahetuse revolutsioone.
Eemalt, sümfooniahalli peasaalist kostab lava taha aplausi. Ovatsioonid on esmaettekande kohta kesised, teist tagasikutsumist ei mängi välja. Esimese korraldasid klaköörid. Keelpillisektsioon vahetab hõbedastel tigudiivanitel juba õhtukleite tänavarõivaste vastu. Akna taga sinetab jaanualõpu taevas. Ja selle ees seisab comte Émile de Pérouse-Mittrecie – mustas redingotis, dodekaeeder käes ja vesilokiga juuksed vehkimisest sassis.
Émile on vastuoluline isiksus. Ta on aristokraat, Pérouse´i ja Mittrecie maakonna comte, kuid viha kõrgema klassi usurpeerinud kodanluse vastu teeb tast proletariaadi ja seega ka revolutsiooni pooldaja. Jõude elades on Émile ennast ka heliloojaks pidama hakanud. Ta on haiglaselt kuulsusjanuline, ent rahva südame on ta otsustanud võita dodekafoonilises helilaadis teostega. Comte´i helilaad rajaneb silmipimestavalt modernsel geomeetrilis-sümbolistlikul harmooniate süsteemil, millel pole ülejäänud tsiviliseeritud maailma muusikaga midagi pistmist. Inimkõrvale kostab see vastuvõetamatu kriginana. Tonaalset, traditsioonilist helilaadi peab Émile emakakujuliseks. Vaimusuigutavaks lällutamiseks. Amööbide muusikaks. Oma teoseid dirigeerib ta ise – keegi teine ei oska ega taha seda teha – kasutades tavapärase taktikepi asemel papist dodekaeedrit. Mehe põsed õhetavad elevusest, dodekaeeder väriseb käes. «Kas lähen tagasi või?» hüüab ta, «Lähengi!»
Ta tuiskab läbi toa nagu palavikust sunnitud. Uksel peatab sümfooniaorkestri direktor comte´i oma diskreetsel moel: «Ei tea, pole vist vaja minna...»
«Miks?» ei saa mees aru. Viril naeratus kerkib suule. «Nad ju kutsuvad! See oli tohutu!»
«Tohutu...» sügab direktor kukalt. «No midagi see oli, aga te käisite ka juba kord ja... ei ole hea toon publiku viisakust proovile panna.» Saalis on vaikseks jäänud. Tuul puhub akna taga.
«Minu arust pole viga midagi.» Paks kolleeg paneb käe comte´i õlale. «Idee oli hea. Teostus oleks veidi lihvi vajanud. Aga tead, lõpus loksus kõik kenasti kokku. Ja mis siis, kui see ei tulegi kordusesitusele? Lihvid järgmise ilusti läikima, küll see juba tuleb!» Nii räägib mees, kes kirjutab peamiselt flöödikontserte ja soolopalasid flöödile.
«Tjahh... järgmine,» sügab direktor ikka veel kukalt. «Ehk oleks parem, kui te ei kirjutaks sellest...» kuuleb comte teda kriitikuhärrale sosistamas. «Pérouse-Mittrecied on aastate jooksul meie asutusele helded olnud...»
Õhetus comte´i näol muutub halvaloomuliseks värinaks. Naeratus vireleb ikka veel. Ta naaseb märkamatult aknalaua äärde, naiste askeldamisest mööda. Direktori silumist kostab sinnamaani välja, ka kriitikuhärra räägib. Keeruline... sellise asjaga kuulsaks ei saavat, häiriv olevat kuulata. Klaasi taga, tumesinises õhtus õõtsub puude oksi.
«Häiriv kuulata...» sosistab comte. Aknalaual seisab metronoom. Ta laseb osuti tiksuma. Tempo on grave, aeglaseim võimalikest. «Kuulsaks ei saa...»
«No kuulge!» kärgatab kontsertmeister. «Minu arust inimesel on täiesti oma helikeel!» Lihav naisterahvas vaatab comte´i poole. «Ma südamest loodan, et tuleb ka järgmine kord. Ainult et siis juba – äkki tõesti mitte nii keeruliselt.»
Kostab naerukahinat. Kergendusohe läbib riietusruumi.
«Lõpus... loksus kõik kenasti kokku...» pomiseb mees. Ta pöörab aeglaselt ümber ja vaatab toatäit inimesi altkulmu, vesilokiga tuka alt. «Nii et mina olen siis ainus, kelle arvates see oli tohutu, jah?»
«Tiks,» vastab metronoom, puude oksad õõtsuvad mehe selja taga.
«Minu meelest oli omapärane,» ütleb kontsertmeister. «Ja tõesti – oli häid momente.»
«Häid momente...» ütleb comte.
«Tiks,» teeb metronoom.
Mees hüpitab dodekaeedrit käes. «Aga... millised momendid teile siis kõige rohkem meeldisid?»
«No teise osa algus oli ilus...» naine nokitseb oma viiulikasti. «Ja...»
«Tiks.»
«Tiks.»
«Tiks.»
«Aasimut!» lööb keegi vaikuses käsi kokku.
«Tiks.»
«Boreas! Sektor!» Silmad välguna hõõgumas tuleb pisike mees üle toa. Iga takti peal lööb ta käsi kokku ja igal sammul ütleb ühe sõna.
«Nadir!» lõpetab mehike ja kummardub comte´i ees. «Iga viimane kui osa oli absoluutne, matemaatiline täius. Ärge tehkegi järgmist, ärge rikkuge seda. Haihtuge, see ei vaja enam lisa.» Mees surub pisikesed käed rusikatesse, ta sametülikonna küünarnukkidel on lapikohad. «Ma lähen tagasi Graadi,» pöördub ta toatäie poole. «Kahe aasta pärast algab Mirovast revolutsioon, mis pühib üle maa nagu äikesetorm. Ja selle läbikukkumine juhatab sisse kogu järgmise sajandi. Inimmõistuse loojakusajandi, mille iga järgnev aasta on pimedam kui eelmine.»
Ta hiilib toas ringi nagu keravälk, ähvardades iga hetk kellegi näkku karata. «Sealt lõpust, läbi polaaröö kostab see muusika. Ta mängib tuleviku helikandjatel. Magnetitel! Ent ometigi – mitte sealt ei tule ta. Te saate kuulsaks, monsieur Mittrecie, teie muusika jõuab meieni tõelisest lõpust, edasi isegi sealt, kus kogu aine on mälestus. Nii kõlab valge valgus, mis igasse pimikusse särab, kõik ilmutused tühjaks pöörab.» Ta tõuseb kikivarvukile, kriitiku nina alla: «Kõik ilmutused – ma ütlesin – tühjaks pöörab!»
«Tiks.»
Mehike keerab pea selja taha nagu öökull. Ta pilk otsib piksevarrast ja leiab selle comte’i kujul. Tolle näol levib kõrvuni naeratus. Mees hingeldab: «Ma siis ikkagi saan kuulsaks? Kas te tõesti arvate, et see niimoodi juhtub?»
«Ma olen selles kindel. Sest valgusest edasi…»
«Ion!» segab lapse hääl vahele, «Ion, lähme juba…» Uksel seisab väike poiss, pidulikult riides.
«Te peate mind vabandama,» surub mees comte´i kätt, «oli au tutvuda inimesega, kelle pea on vastuvõtjaks nii eredatele helidele, et nende valguses saab nähtavaks maailma mälestuslik loomus.»
«Oodake!» kohmetub autor. Ta otsib redingoti põuest hariliku pliiatsi ja kirjutab sellega dodekaeedrile autogrammi. Ta on seda pikalt harjutanud. «Mis nimele ma teen?»
«Ion Rodionovile,» naeratab mehike. Ta on põnevil.
«Ega te juhtumisi kuhugi ei kirjuta?»
«Oo ei, ma pole kriitik,» võtab mees hulktahuka vastu, silmad imetlusest särisemas. «Ma olen matemaatikaõpetaja.»
«Muidugi!» nähvab pundunud kriitik ukse kõrval.
Aga õpetaja läheb tast mööda, ei tee kuulmagi. Ta võtab ukse ees väiksel õpilasel käest kinni. «Tule, Ambrosius!» ütleb ta. «Kas pole ilus tahukas?»
o
Kuu aega hiljem, kaheksasada kilomeetrit Revacholist, Suurel Sinisel, Insulinde serval.
Jahtlaeva puri võtab vihaselt tuult. Kangas laperdab, tuul ulub kõrvulukustavalt. On veebruarilõpu öö ja madrugaada – viimane, tumesinine tund enne päikesetõusu. Ookean hõbetab tumesinise laotuse all, üksik jahtlaev manööverdab läbi ta mõranend jääkooriku. Jääkamakas möödub reelingust, see aurab pimedas. Tekil seisab comte Émile de Pérouse-Mittrecie. Ta on ikka veel mustas redingotis, see on räbaldund ja pesemata. Mehe juuksed lehvivad tuules, käed punetavad külmast. Nad on rooli külge jäätunud.
«Pane ennast põlema, Revachol! Pane ennast põlema!» röögib ta tuulde. «Mina tean, et see on tohutu ja maailm teab, et see on tohutu! Kes sina üldse oled selline?»
Laev raksatab vastu jääserva. Kõrvulukustav kriipimine puitkere vastas. Hammastega tirib comte korgi piiritusepudelilt. «Keeruline?!» röögib ta ja võtab sõõmu. «Ma toon teile sfääride muusika ja see on liiga keeruline?! Ise oled keeruline, lehm!»
Ta ees, läbi tohutu rähmase maailma tõuseb päikene. See on nägemus. Helehall valgus kiirgab vihkude, külmade pärgadena. Päike tõuseb hallist. Comte ajab käed taevasse, aja võrratu müra haarab ta endasse. See on valjem veel kui tuul, valjem kui üksteise vastu hõõrduvad jäämassid. Mehe suust pritsib ila, ta üürgab oma lemmikkadentsi. See on tema enda kirjutatud. Ja halli hääl ta ees kõlab nagu aplaus, seisvad ovatsioonid, kümnete tuhandete jalgade trampimine ja viled, kõrvulukustavad viled nagu ilutulestiku raketid, aatom, mis kunagi Revacholis lõhatakse. Ainus asi siin maailmas, mis on ilusam kui tema enda muusika, on aplaus.
«Ma olen kuulus!» pröökab comte. «Ma olen kõikide aegade kõige kuulsam muusik! Kõik teised muusikud on minuga võrreldes eikeegi! Keegi – mitte keegi! – ei tea neid, aga mind teavad k õ i k !»
Ta kulistab piirituse piisatuks ja virutab pudeli tekile puruks. «Miljonid armastavad mind!» hüüab ja heidab deliirumis käsi õhku, halli poole. «Miljonid ja miljardid, sajad tuhanded miljardid noored ja armunud tüdrukud armastavad mind ja minu kaksteist-toonilist helilaadi! Armastus on kõik! Armastus on valgus! Valgus ja sealt edasi – ei midagi!»
- 30.01.'09
↧
Luige Bakuu-afääri juhuslik ohver: Postimehe väärikus
2009. aastal algas Hans H. Luige Bakuu-afääri eesti etapp. On 16. septembri ennelõuna, ilm on septembri kohta soe, tibab kerget seenevihma.
Selle looga seotud ettevõtja (kelle nime ma tean, kuid kelle anonüümsust kaitsen, kuna Hans H. Luige meediatapamasin undab peatamatu hooga) telefon heliseb. Helistajaks on Sulev Vedler, kes hoiatab, et ta saadab kohe-kohe artikli, millele on vaja kommentaari. Asjaga on kiire, ütleb Vedler, materjal olevat kuum ja leht peab kohe-kohe trükki minema. See on tüüpiline Ekspressi trükkimineku trikk. Ajakirjanduseetiliselt on kõik korrektne. Vastulauseks anti ju võimalus. Oma asi, kui ei jõua vastata. Kõik Hans H. Luigega konfliktis olnud ettevõtjad teavad seda trikki. Ka sel korral ei räägi Sulev lähemalt, millega tegu. Ettevõtjal on sel päeval kontoris mitmeid koosolekuid, vahepeal põikab ta arvuti taha ja näeb 12:30 meilboksi potsatanud Vedleri kirja. Avades vaatab sealt vastu suurefondiline tekst, punase pealkirjaga "Vääritud tõprad". Silmadega tekstist diagonaalis üle käies on kohe näha, et tegemist on täieliku jamaga. Ettevõtja saadab meili maja sees kolleegidele edasi ja palub kiireid kommentaare. Pressiesindaja draftib vastuse, see saadetakse ka advokaatidele üle vaadata.
Ettevõtja helistab Vedlerile ja ütleb, mis ta sellest tekstist arvab. Ta ei arva hästi, sest see on valet ääreni täis. Eesti on väike. Vedler ja ettevõtja tunnevad ammu, mehed on pea sama vanad ja pikka aega ka töö tõttu kokku puutunud. Nagu enamus eesti tipptegijaid. Vedleril on kohtudes selgelt piinlik ja ta on kimbatuses.
"Tead,"ütleb Vedler sellele ettevõtjale "sa saad ju ise ka aru, et ega ma päris ise seda artiklit pole kirjutanud."
Ma olen seda episoodi teadnud kõik need aastad. Kui ma millessegi üldse usun, siis inimeste võimesse parandada meelt. Talebki kirjutab, et need inimesed, kes on korra eksinud ja sellest õppinud on usaldusväärsemad kui need, kes pole kunagi eksinud. Ma ei oleks siin, kui väga paljud inimesed ei oleks mulle mu eksimusi andeks andnud. Korduvaid, nõmedaid, labaseid, alatuid. Alustades Luige Bakuu-afääri valgustamist teadsin, et mitte kellelegi kolmandale, kes selles asjas on ükskõik mis põhjusel valet kirjutand ma seda ette ei heida, midagi nina alla ei hõõru. Kõigil on võimalus parandada meelt. Vaadata otsa uutele faktidele ja otsustada, mida nad teevad.
Sulev Vedleril oli oma uues töökohas Postimehes lisaks võimalus vaadata, kes talle palka maksab. Luik. Jah. Aga kas Mart või Hans H? Sulev Vedler aga otsustas, et vaja on võtta selge positsioon, võrrelda mind Hitleriga ja mida kõike muud. Oli ka teine võimalus. Rääkida uutest faktidest. Või rääkida lausa Hans H. Luige modus operandist. Kuidas sellised lood täpselt sünnivad. Selliseid lugusid on ju veel. Kui Rein Kilk meets Janar Fillipov, mäletate.
Sulev Vedler, ma küsin Sinult, kuidas sündis lugu “Vääritud tõprad” ja ma küsin Sinult, kuidas sündis lugu “Usumegi kaurijuttu”. Kui omanik kontrollib oma lehe sisu on asi väga ebaliberaalne. Aga kui seesama mees kontrollib teiste omanike lehte, siis on see käetõst eraomanduse vastu. Ja põhiliselt kannatab sellest antud juhul Postimehe väärikus.
Täiesti teisel teemal: just praegu nägin oma koduukse ees seismas Hans H. Luike, Margus Järve (@graafik) ja veel kahte härrasmeest. Tervitasime. Luik näitas ühe auto poole: “Näed, just arutame, et see on vist selle Kenderi auto.” Ma ütlesin, et see ei ole minu auto ja lisasin: “Hans, tore näha, ma tean, et sa oled sedalaadi inimene, et sulle meeldib, kui probleemid on tõsised.” Hans naeratas: “Sa oled lihtsalt üks lollpea, sa ei tea, kuidas asjad käivad.” Proovisin vaielda. Hans ei kuulanud. Siis astus minu juurde üks härrasmeestest, keda ma ei tundnud. Hans: “Vaata, see on väga tõsine tegija.” Paistis tõesti väga asjalik härrasmees. Ta astus sammu lähemale, surus käe pihku ja ütles naeratades: “Tekst on püha.” Kuidas ma sain mitte nõustuda. See ei ole päris lootusetu, kui Hansu sõprade hulgas on mehi, kes nii hoolega mu tekste loevad. Asi jätkub.
Esimene peatükk. Luige ja Vichmanni Bakuu-afäär – meediamuskel letsgo
Teine peatükk. Hans, kallis
Selle looga seotud ettevõtja (kelle nime ma tean, kuid kelle anonüümsust kaitsen, kuna Hans H. Luige meediatapamasin undab peatamatu hooga) telefon heliseb. Helistajaks on Sulev Vedler, kes hoiatab, et ta saadab kohe-kohe artikli, millele on vaja kommentaari. Asjaga on kiire, ütleb Vedler, materjal olevat kuum ja leht peab kohe-kohe trükki minema. See on tüüpiline Ekspressi trükkimineku trikk. Ajakirjanduseetiliselt on kõik korrektne. Vastulauseks anti ju võimalus. Oma asi, kui ei jõua vastata. Kõik Hans H. Luigega konfliktis olnud ettevõtjad teavad seda trikki. Ka sel korral ei räägi Sulev lähemalt, millega tegu. Ettevõtjal on sel päeval kontoris mitmeid koosolekuid, vahepeal põikab ta arvuti taha ja näeb 12:30 meilboksi potsatanud Vedleri kirja. Avades vaatab sealt vastu suurefondiline tekst, punase pealkirjaga "Vääritud tõprad". Silmadega tekstist diagonaalis üle käies on kohe näha, et tegemist on täieliku jamaga. Ettevõtja saadab meili maja sees kolleegidele edasi ja palub kiireid kommentaare. Pressiesindaja draftib vastuse, see saadetakse ka advokaatidele üle vaadata.
Ettevõtja helistab Vedlerile ja ütleb, mis ta sellest tekstist arvab. Ta ei arva hästi, sest see on valet ääreni täis. Eesti on väike. Vedler ja ettevõtja tunnevad ammu, mehed on pea sama vanad ja pikka aega ka töö tõttu kokku puutunud. Nagu enamus eesti tipptegijaid. Vedleril on kohtudes selgelt piinlik ja ta on kimbatuses.
"Tead,"ütleb Vedler sellele ettevõtjale "sa saad ju ise ka aru, et ega ma päris ise seda artiklit pole kirjutanud."
Ma olen seda episoodi teadnud kõik need aastad. Kui ma millessegi üldse usun, siis inimeste võimesse parandada meelt. Talebki kirjutab, et need inimesed, kes on korra eksinud ja sellest õppinud on usaldusväärsemad kui need, kes pole kunagi eksinud. Ma ei oleks siin, kui väga paljud inimesed ei oleks mulle mu eksimusi andeks andnud. Korduvaid, nõmedaid, labaseid, alatuid. Alustades Luige Bakuu-afääri valgustamist teadsin, et mitte kellelegi kolmandale, kes selles asjas on ükskõik mis põhjusel valet kirjutand ma seda ette ei heida, midagi nina alla ei hõõru. Kõigil on võimalus parandada meelt. Vaadata otsa uutele faktidele ja otsustada, mida nad teevad.
Sulev Vedleril oli oma uues töökohas Postimehes lisaks võimalus vaadata, kes talle palka maksab. Luik. Jah. Aga kas Mart või Hans H? Sulev Vedler aga otsustas, et vaja on võtta selge positsioon, võrrelda mind Hitleriga ja mida kõike muud. Oli ka teine võimalus. Rääkida uutest faktidest. Või rääkida lausa Hans H. Luige modus operandist. Kuidas sellised lood täpselt sünnivad. Selliseid lugusid on ju veel. Kui Rein Kilk meets Janar Fillipov, mäletate.
Sulev Vedler, ma küsin Sinult, kuidas sündis lugu “Vääritud tõprad” ja ma küsin Sinult, kuidas sündis lugu “Usumegi kaurijuttu”. Kui omanik kontrollib oma lehe sisu on asi väga ebaliberaalne. Aga kui seesama mees kontrollib teiste omanike lehte, siis on see käetõst eraomanduse vastu. Ja põhiliselt kannatab sellest antud juhul Postimehe väärikus.
Täiesti teisel teemal: just praegu nägin oma koduukse ees seismas Hans H. Luike, Margus Järve (@graafik) ja veel kahte härrasmeest. Tervitasime. Luik näitas ühe auto poole: “Näed, just arutame, et see on vist selle Kenderi auto.” Ma ütlesin, et see ei ole minu auto ja lisasin: “Hans, tore näha, ma tean, et sa oled sedalaadi inimene, et sulle meeldib, kui probleemid on tõsised.” Hans naeratas: “Sa oled lihtsalt üks lollpea, sa ei tea, kuidas asjad käivad.” Proovisin vaielda. Hans ei kuulanud. Siis astus minu juurde üks härrasmeestest, keda ma ei tundnud. Hans: “Vaata, see on väga tõsine tegija.” Paistis tõesti väga asjalik härrasmees. Ta astus sammu lähemale, surus käe pihku ja ütles naeratades: “Tekst on püha.” Kuidas ma sain mitte nõustuda. See ei ole päris lootusetu, kui Hansu sõprade hulgas on mehi, kes nii hoolega mu tekste loevad. Asi jätkub.
Esimene peatükk. Luige ja Vichmanni Bakuu-afäär – meediamuskel letsgo
Teine peatükk. Hans, kallis
↧
↧
Läinud dekaad
Olen viimasel ajal etableerunud "noorsookirjanikuks" hakanud – ehkki suhtun kogu teemasse üsna üleolevalt – ja käsitlenud teemasid, mis on aktuaalsed noorte elus: kuritegevus, narkootikumid. Olen muuhulgas kokku puutunud ka noorte kuritegeliku subkultuuriga, kirjutan ka sellest. Olen pääsenud esoteerilistesse ringkondadesse, kus on delinkventsed noorukid. Sageli on need noorukid jõukate ärimeeste deviantsed pojad ja tegelevad hobi korras ka rallisõiduga, ja on üldse kuidagi destruktiivsed. Üks käis näiteks pidevalt looduskaitsealadel suurte maasturitega sõitmas, et väidetavalt sublimeerida lapsepõlves saamata jäänud hoolitsust.
Ka mul endal on kuritegelik minevik (enamasti majanduskuriteod, aga ka avaliku korra rasked rikkumised), ja seega tunnen vastavat subkultuuri. Sain isegi mingi stipendiumi ja tillukese sümboolse auhinna.
Osalesin ka mingitel "paneelidel" või seminaridel, mis olid väga huvitavad.
Olen ka "noorusliku arvamusliidrina" kutsutud mingitesse publitsistikasaadetesse valitsuse tegevusest rääkima. Jah, mul on kindlad, ehkki laialivalguvad arvamused. Sageli möönan seda või teist tegematajätmist, ehkki üldiselt jätan otsad lahtiseks ja pooldan siiski uusliberalismi. Oli mingi ümarlaud geopoliitikast, kus mainiti ka Läänemere põhja rajatavat gaasitoru. Arvan, et see võib Eestile potentsiaalselt kahjulik olla, ja ilmselt tuleks selle vastu mingisuguse kodanikualgatusega protesteerida. Mind huvitab just modernse rahvusriigi psühholoogia.
Ma astusin Reformierakonda III
Ma sõitsin bussiga Tallinna, et astuda Reformierakonda. Mulle meeldib see erakond teatud universaalsuse ja liberaalsuse tõttu. Ma ise elan maal.
Olen ka varem püüdnud Reformierakonda astuda, aga siis ma ei suutnud keskenduda selle taotluse täitmisele, sest olin võõras ümbruses. Seal oli nii palav, ja keegi Artur kogu aeg istus mu kõrval ja vaatas, nii et ma ei saanud keskenduda.
Ma astusin bussist maha ja kohe astusin kogemata ühele väikesele koerale peale. Ta oli kuidagi varjatult bussi ukse ees, ja ma astusin talle tugevasti peale. Ma vabandasin häälekalt. Muidugi ta jooksis kohe minema. See oli väga väike koer.
Õnneks oli Reformierakonna kontoris väga hubane ja sain oma ärevusest üle – seal oli keegi Kaur, kes oli väga lahke ja oskas hästi suhelda ka kinniste inimestega. Ta oli seal vist turvamees, sest tal oli must jope ja selle seljale kirjutatud - "Falck". Ta juhendas, kuidas taotlust täita. Vahepeal ta naljatas aegajalt sisenevate inimestega, aga tema naljatused olid alati ohutud (ehkki küllaltki pealiskaudsed), ta oskas alati õigel ajal robustsemat nalja vältida, mis mulle väga meeldis. Ta lohutas mind subtiilselt, pannes käe mu õlale.
Tal oli raseeritud pea, ja temagi kuulus vist Reformierakonda. Vestluse käigus ilmnes, et ta ema peab mingeid Lõuna-Ameerika rotte, mille nahk oli väga kallis. Leidsime palju ühiseid huvisid.
Kauril oli selline tõmblukuga "fliis" ja väikesed valged botased. Mobiiltelefon oli tal kaela riputatud ja vilkus vahel. Ta oli väga väikest kasvu ja lihavate näppudega, mis kaugelt silma paistsid.
Hiljem Kaur viis mind oma autoga bussijaama, võttes vahepeal lasteaiast oma lapsed peale. Kõigil neljal olid veidi lamedad ninad, suured, justkui punsunud huuled ja tillukesed helehallid silmad.
Väikeste linnade bussijaamad
Väikeste linnade bussijaamad on naljakad. Kahjuks nad on jäetud rahvuslikust diskursusest kõrvale, neid ei kirjeldata. Samas on neis palju tšehhovlikku. Võrdleksin väikelinnade bussijaamu tillukeste biosfääridega. Kui selles "alusmetsas" veidi peatuda ja oodata, võib näha huvitavaid liike, kõik oma spetsiifilise käitumisega. Vahel tungib vanainimestest koosnevale samblaväljale nooruk, kes kannab seljas spordikotti ja kellel on päikeseprillid niimoodi maitsekalt laubale seatud. Tal on justkui ükskõikne ilme ja mõttetult kallid kaubamärgiga riided, ta ei pane ümbrust tähele, ta lahkub esimese bussiga Tallinnasse. Varsti lõpetab ta ülikooli suhtekorralduse erialal ja saab oma auto. Siis me ei näe seda noorukit enam kunagi bussijaamas.
Vahel harva, eriti suvel, saabub sinna noortebänd, kes on millegipärast väikelinna sattunud. Nende eripära on, et nad julgevad tõsta jalad bussijaama ootepingi peale. Nad tunnevad end rõhutatult mugavalt, lamavad isegi kogu pikkuses pinkide peal, kitarrikott kõrval, et bussi oodates puhata välja eelmise õhtu kontserdist. Turvafirma "Falck" fašistliku välimusega kostüümis turvamees ei tule neid välja ajama, sest selline enese mugavalt tundmine pole ohtlik nagu joodikutel. Ei, need keelerõngastega noorukid käituvad skripti järgi, nad ei ohusta kedagi. Nad justkui peavadki olema kergelt deviantsed. Neid vaadatakse sõbraliku uudishimuga.
Seal on ka arhetüüpne vanainimene, kes hooldab bussijaama ümbrust ja tassib saabuvaid pakke. Tal on ka sotsiaalne väärtus, ta räägib tuttavatega. Sageli on tal väike koer. Sellel vanainimesel tundub kogu aeg damoklese mõõk pea kohal olevat - arhetüüpne, reformierakondlik linnavalitsus tahab kõik väga efektiivseks teha, anda teenused eraettevõtjate täita. Võibolla saab bussijuht ise oma pakke kanda? Võibolla saab ka piletimüüja töö vahepeal platsi koristada? Niisiis, see võib olla vanakese viimane aasta avalikus sektoris - ta pole produktiivne, sotsiaaldarvinistliku loogika järgi ta ei jää ellu. Hinnakem seda. Looduses on kõik kaduv, efemeerne.
Raiko Aasa, 2007-2008
Raiko Aasa distantseerib end oma varasemast loomingust ega soovi Reformierakonnaga seostatud olla.
Postitust kureeris Martin Luiga.
Postitust kureeris Martin Luiga.
↧
Loetelu lampidest mu Ateena kodus
1. PÜRAMIIDLAMP. Lüliti asub põrandal, astud jalaga tööle, seest tuleb kollast valgust.
2. PESUMASINATRUMMELIST NARKOLAMP (ALSO A TABLE). Nupule vajutades tuleb trummelist rohelist valgust (pöörlema ei hakka). Tuntud ka kui diivanilaud, spetsiaalne triibulaud, do-it-yourself IKEA kokilaud.
3. JACK DANIELSI LAMP. Nagu Jack Danielsi pudelikarp, aga seest tuleb sinist valgust.
4. SABIANI “STAGE CRASH” TRUMMITALDRIK (PULGA OTSAS). Taldriku pealt tuleb kollast valgust.
5. KLÕPSUGA LOKAALVALGUSTID. Seest tuleb värvilistest pirnidest rohelist, punast ja kollast (rastafari värvi) valgust. Vaata samasugust ja odavamat Jyskist.
6. NÕUKOGUDE BÜTSANTSLIK LAUALAMP (SAUAGA). Valguskeha eritab imelikku helerohelist valgust, pronksja valitsuskepi otsas on dekoratiivne roheline pirn. Leia endale oma www.osta.ee’st või Made Luiga erakogust.
7. GLOOBUSLAMP. Tuleb gloobusevalgust.
7. GLOOBUSLAMP. Tuleb gloobusevalgust.
8. ROCKET-SHAPED LAAVALAMP. Nagu laavalamp, aga rocket-shaped!
9. LILLA LED-LAMP. Asub maki juures. Spets narkone.
10. ÖÖLAMP MAGAMISTOAS PEEGLI KOHAL. Läheb vajutades tööle ning osutub kasutuks.
11. PEEGLILAMP VANNITOAS. Läheb aeglaselt tööle, kahe pirniga.
12. NORMAALNE LAMP KÖÖGIS. Tuleb koos undamisega. Normaalne.
13. TANTSIVATE MEHIKESTEGA LAMP (LAES). Looks like a fucking sõel. Seest valgust eriti ei tule.
15. MINGI TRIBAALNE LAMP. Jälle laes, tribaalse lühtri sees röögatult ebatribaalne säästupirn (spiraalne)
16. RÕDULAMP. Lights up your balcony. Location of switch unknown.
17. NÄÄRITULED. Espetsiaalselt valusa kujuga. Hea peale astuda.
18. HALVA DISAINIGA TORUVÄÄTIDEST LAMP VOODI KÕRVAL. Töötab hästi.
19. VEEL ÜKS KLÕPSUGA ROHELINE LAMP. Ei tööta hästi.
20. MITMESUGU HELENDAVAID TAEVAKEHI LAES. Kukuvad alla, lööd pea ära. Kahtlustad, et kuskil on lüliti. (Kahtlustad, et beany-bagil, lillal diivanil ja laest rippuval õunakujulisel gloobusel on ka kuskil lülitid.)
21. KÜÜNLA-ASSORTII. Eritavad sügavalt küünalkeha seest ebalevat valgust. Meeleoluväärtus.
21. KÜÜNLA-ASSORTII. Eritavad sügavalt küünalkeha seest ebalevat valgust. Meeleoluväärtus.
22. IDA-EUROOPA KÜÜNAL. Tekitatud Ida-Euroopa külaliste poolt. Eritab võimsat valguslõõska, aga situb laua täis. (Pudeli jõid ise tühjaks enne)
23. MYSTERY SWITCH. There is no lamp, the mysteries of men are unholy mysteries.
↧
Mis mustreid sa, tähesepp, seal omast arust laod?
![]() |
See mees vastutab nende sõnade eest. |
See leht on lolliks läinud.
Robert Kurvitz
Tihtilugu arvavad inimesed, et nende kannatuste põhjustajateks on poliitikud. Aga poliitik, see on tsiviiloludes põhimõtteliselt nagu ühiskonna torumees. Ehitab superstruktuuri, et normaalsetel asjadel parem toimuda oleks. Muidugi on võimalik, et inimesel on mingi vahva nägemus paremast superstruktuurist. Edu talle oma plaanide elluviimisel. Ühiskondliku superstruktuuri upgrade on suur asi, see võib hea kolmkend aastat võtta. Tehniline värk, teeksid targemini, kui oma obstsöönse lõbu mujalt ammutaksid. Parem pihta anda kui arutada. Poliitikast võib palju halba rääkida, ent see siiski pigem ei ole Kaose ja Saatana koostöö Suure Eimillegi suunal. Seal üritatakse saavutada midagi suuremat, kui poliitiku homne päev, ning selle eest tuleb au anda, isegi kui see on vale.
Päevameedia seevastu mürgitab ühe hariliku seaduskuuleka kodaniku elu igapäevaselt. Sellega rikub ta ennast siis, kui ta parajasti ei joo. Meedia determineerib selle, millele ta mõtleb ja selle mõtlemise viisi. Hoolimata sellest, kas ta võtab selle kriitikata omaks, lükkab pimedas raevus tagasi või üritab artiklist kavaluse abil "reaalset asjade seisu" välja meelitada, igal juhul on kahju juba tehtud. Inimene on saadud mingi jama peale mõtlema.
Muidugi on moodne massiühiskond ilma teabekanaliteta mõeldamatu. See, et kellelgi on võimalik oma olulist mõtet paljudele korraga rääkida, vahendada kõigile oluliste sündmuste juhtumist, nii et inimestel on relatiivselt ühtne pilt reaalsustervikust – struktuur kui selline teenib ilmselgelt progressi. See meedia teenib progressi ja see ka arvab, et ta teenib progressi, aga see ei tunneta progressi suunda, mida ta teenib. Adam Curtis – üks väheseid meie aja tõeliselt suuri ajakirjanikke - on öelnud, et poliitika lendas pekki siis, kui parteid hakkasid ebakindlate keskklassi hääletajate käest uurima "millist poliitikat teie tahaksite, et me teeksime", selle asemel, et jääda oma visioonile kindlaks ning püüda inimesi sinna kaasata. Paralleeli ajakirjandusega on kerge tõmmata. Kui eesmärgiks seada inimestele meele järgi olemise, siis jääb seegi saavutamata.
Meie tänane eesti meedia on nagu kõige halvemad kõlarid, kust on võimalik ainult tränunni kuulata, nii et see mingil määral iseendaks jääb. See on lämmatav foon. Suured asjad ei ole selles võimalikud (kui nad just Savisaare troonimiskõne ei ole). Võimalik on äripiiderlus, poliitpiiderlus, kultuuripiiderlus ja skandalistika. Sügavamas mõttes ei ole tegemist ajakirjandusega. Ajakirjandus tähendab, et ühe teemaga tegeletakse kolm kuud, nii et sünnib uus teadmine ja uus väärtus. Sellega on Eestis tegelenud peamiselt mõned kunstnikud, aga kuna see on kunstiks vormistatud, on selle jaotusvõrk paratamatult puudulik, nii et Eesmärk jääb teistviisi teenimata. Samas võib eeldada, et kunstnik kujutab oma peas ette mingit normaalset publikut, kes tahab teada ja mõista. Ajakirjanik kujutab ette mingeid täiesti kohutavaid inimesi ja panustab sellele, et kõigist ühiskonnakihtidest võimalikult ebasümpaatne mulje jääks. Ühiskond ei ole tegelikult hüsteeriline ja vihkav, ühiskond on veidi kartlik, uudishimulik ja samas võõristav, peamiselt uinuvas olekus.
Praegune meedia on aga radikaalselt eesmärgitu, pelgalt reageeriv, nii nagu isiklikus elus, nii ka tööl, sisult absurdne, kirjanduslikult küündimatu. Puudub plaan ühiskonna jaoks. Valitsev mentaliteet on "lihtsalt elada" ja "ärge võtke meilt seda piskut mis meil veel on". Omaenese pisikese homse päeva pärast muretsetakse, et see ikka sama virel oleks kui täna ja eile, SelMet tegeleda suure homsega, mis meil kõigil ühine on. Ja samal ajal peetakse endid tohutu tähtsaiks. See on vajalik, kuna töö on absurdne ning keegi ei viitsiks seda muudmoodi teha. Ainsad missioonid, mis mulle meelde tulevad, on ühe mehe represseeritud homoseksuaalsus ennast ühiskonda pritsimas ja igikestev Savisaare maashoidmine. Paluks uusi väljamõeldud vaenlasi. Oleme ju kõik kujutlusvõime inimesed. (Ühtse vitsaga kahtlemata lüüa ei või, ilmsesti on iga lehe juures väärikaid ajakirjanikke, justnagu igas koolis on mõni väärt õpetaja, aga nagu see õpetaja ei muuda kooli olemust, ei ole ka need ajakirjanikud tooniandvad.)
Meil toimub vähe. Samas toimub iga päev sõna otseses mõttes lõputult. Valimik, mis tehakse, on paratamatult üks killuke, aga tähtis killuke. See, mida inimestele näidatakse, see kümnetuhandekordistub. Ajakirjanik on maailmaehitaja, ta ehitab maailmast maailma, ülesanne on vastutusrikas. Tema kutsub esile Teise Maailmasõja pealetungi ja taandumist inimeste peades. Ta määrab ajastu. On see tehnoloogilise utopismi ajastu, eetika või organisatsiooniteooria oma. See on äraarvamismäng: ta võib eksida. Tema eksib, kaotavad kõik. Tuleb ettevaatlik olla. Sündmused sünnivad meediast sõltumata, ent nende mõjule saab see kas gaasi või pidurit panna. Tuletagem siinkohal meelde Herakleitose sõnu: "See, kes ei oota ootamatut, ei leia seda kätte."
Head ajakirjandust võiks garanteerida see, kui ajalehe peatoimetaja kirjutaks ise hästi ja oleks võimeline head teksti ära tundma. Samuti võiks aidata, kui tal oleks mingi hästi väljajoonistunud poliitiline probleem, mitte päevapoliitiline, vaid spetsiifiliselt ideoloogiline. Inimesed, kellel on mingi suur asi ajada, hoolitsevad tihtilugu ka selle eest, et väiksed asjad oleks hästi aetud.
Meil toimub vähe. Samas toimub iga päev sõna otseses mõttes lõputult. Valimik, mis tehakse, on paratamatult üks killuke, aga tähtis killuke. See, mida inimestele näidatakse, see kümnetuhandekordistub. Ajakirjanik on maailmaehitaja, ta ehitab maailmast maailma, ülesanne on vastutusrikas. Tema kutsub esile Teise Maailmasõja pealetungi ja taandumist inimeste peades. Ta määrab ajastu. On see tehnoloogilise utopismi ajastu, eetika või organisatsiooniteooria oma. See on äraarvamismäng: ta võib eksida. Tema eksib, kaotavad kõik. Tuleb ettevaatlik olla. Sündmused sünnivad meediast sõltumata, ent nende mõjule saab see kas gaasi või pidurit panna. Tuletagem siinkohal meelde Herakleitose sõnu: "See, kes ei oota ootamatut, ei leia seda kätte."
Head ajakirjandust võiks garanteerida see, kui ajalehe peatoimetaja kirjutaks ise hästi ja oleks võimeline head teksti ära tundma. Samuti võiks aidata, kui tal oleks mingi hästi väljajoonistunud poliitiline probleem, mitte päevapoliitiline, vaid spetsiifiliselt ideoloogiline. Inimesed, kellel on mingi suur asi ajada, hoolitsevad tihtilugu ka selle eest, et väiksed asjad oleks hästi aetud.
Hea ajakirjanik, kui sulle pakub huvi oma tööd mitte kaotada, sest sulle mingi meeldib see, siis sa lähed ja ehitad oma ametiühingu paremaks ja lased protesti märgiks lehetäie pornopilte välja, mitte ei täida pimesi tööandja või, taga hullemaks, endise tööandja käsku. Ametiühingutega on teil ülepea halvasti, kuulukse, et kuuest ametiühinguteemalisest uudisest, mis Uudisteagentuurist tuleb, jõuab umbes pool uudist artiklikujju. Tundub, nagu keegi kuseks kuskil. Ajakirjanik, kes arvab, et vaba meedia on see, kui ta käsku täidab, see on seesama, kui kommunist arvab, et julmalt kommunistlik on NKVD-ga kaasa minna. Samuti on kunst ja tõde ajalooliselt asjad, mille nimel tuleb kannatada. Homse päeva pärast muretseda on fundamentaalselt ebakristlik. Teksti valdamine on üks võimsamaid relvi, mida inimene käsitseda saab. Kohatu, täiesti kohatu on väriseda.
See, mida peaks tegema – nagu meie proovime teha – on ettevalmistumine kultuurilise kõrgaja saabumiseks. Ajakirjanduse idee on olla ülejäänud ühiskonnast sammukese võrra ees. Artikli idee on teha oma lugejast parem inimene. Sul on ikka veel aega oma meelt muuta. Ajad ei ole enam need, mis nad olid, ning nad ei saa nendeks ka tagasi.
Martin Luiga
Egle T. foto
↧
Bakuu-afäär ja ajakirjanduse isepuhastusvõime
![]() |
111 232 reached, 7384 post clicks |
Selline statistika on igati arvestatav ka suuremate meediaväljaannete kontekstis. Võrdluseks - metrix.station.ee andmetel külastab Äripäeva veebiväljaannet iga nädal suurusjärgus 75 000 inimest. Eesti kõige asjalikumas ettevõtjate kogukonnas LHV foorumis avati viimase nädala vältel Ekspress Grupi teemat 3015 korda.
Sisu on levinud vaatamata huvitatud osapoole pingutustest seda tõkestada. Äripäeva veebilehelt võeti lugu järgmiseks päevaks maha, Ekspress.ee keskkonnas ilmunud vastulause alt kadusid kiirelt mitmed huvitavad kommentaarid, lugusid on püütud eemaldada ka käesolevast blogist.
Igal muul juhtumil kui praegune oleks Bakuu-afääri esimese postituse avaldamine minu arvates olnud väär. Reeglina lõpevad lepingud punktiga, mille kohaselt lahendatakse erimeelsused läbirääkimiste luhtudes esimese astme kohtus, mitte meediakülgedel. Esiteks oli aga antud juhul üks pool menetlemisel oleva kohtuasja osas avalikkuse informeerimisega olnud kõike muud kui kitsi. Teiseks olid postitustele lisatud materjalid pehmelt öeldes küsimusitekitavad.
Kulme pani kergitama juba jaanuaris Äripäevas ilmunud uudislugu “Gild pani investoritel suu lukku”, mille kohaselt olevat Gild Financial Advisory Services eesotsas Šarunas Skyriusega survestanud investoreid “mitte avaldama ühtki artiklit GFASi, Šarunas Skyriuse ja teiste GFASi juhatuse ning nõukogu liikmete kohta, välja arvatud Tõnis Haavel, seoses SRBga, samuti mitte andma igasugust vastavat infot avalikkusele, välja arvatud eelnimetatud isikute süüdimõistmisel kohtu poolt”.
Jäi arusaamatuks, kumma poole nõudmisel tehti Tõnis Haaveli suhtes erand ja miks üldse peab enne jõustunud kohtuotsust poolelioleva kaasuse osas avalikkusele infot väljastama.
![]() |
ZA/UM Best of |
Küsimusi ei tekkinud aga ajakirjanikel, neil, kelle ametikohustuste hulka see kuuluma peaks ning keda kogu kaasus otseselt ka puudutab. Äripäev küsis luba ZA/UM-is ilmunud artikli avaldamiseks, peagi kärpis seda lisades ka teise poole vastulause, siis aga eemaldas mõlemad ning tundub olevat teemakäsitluse vähemalt seniseks sinnapaika jätnud. Vaatamata sellele, et lisaks konkreetsele kaasusele tõstatub teravalt ka ajakirjanduseetika probleemistik laiemalt.
Veelgi kummalisem on aga olnud Postimehe käitumine. Kommentaar “Usumegi kaurijuttu” räägib meile küll Kenderi isikuomadustest ja autodest, ei puuduta aga sõnagagi probleemi ennast. Mis peamine - selle autoriks on ajakirjanik, kelle nimi seisab ajakirjanduses Bakuu-afääri kajastamise käivitanud loo “Vääritud tõprad” all ja kes on kaks kümnendit olnud ühe kohtuvaidluses osaleva poolega töösuhtes.
Ajakirjanduses on pikalt ja emotsionaalselt räägitud erakondade võimetusest ise moraalselt puhastuda. Poliitilisi institutsioone rünnatakse kirglikult ja kirjanduslikult, üksteist kujunditega üle trumbates. Loomulikult peabki võim käima käsikäes vastutusega ning avalik võim olema pidevalt kõrgendatud tähelepanu all. Samas tuleb tunnistada, et poliitikute avalik materdamine ei nõua just ülemäära suurt isiklikku vaprust.
Nüüd aga, kui küsimuse alla on seatud neljanda võimu enda moraalsus, ei paista kahjuks ajakirjanike poolt endist pealehakkamist ja kodanikujulgust kuskilt. Nii võib juhtivatel meediaväljaannetel tekkida oht muutuda aja jooksul isepuhastuseks suutmatuteks võimuinstitutsioonideks.
Härra Hans H. Luik on Bakuu-afääri ZA/UMi kajastusele viidates öelnud, et “sulid leiavad nurgataguseid, kus kirjutada”. Kõnealuste lugude statistika näitab, et sisulistele teemadele on lugejaid ka siis, kui need püstitatakse nurgatagustes. Nurgataguseid ei maksa sugugi alahinnata. Nende roll on olnud suur nii Araabia kevades kui ka käimasolevates Ukraina sündmustes. Reklaamiettevõtjana tean hästi, et nurgatagustele kuulub ka pidevalt kasvav osa reklaamirahadest. Google'i ja Facebooki turuosa siinsel meediareklaamiturul on teema, millest kindlasti ei soovi avalikult rääkida need, kelle meediaärid tuginevad kümnendite tagustel mudelitel.
Kindlasti on aga kodumaise pressi peamiseks võimaluseks konkurentsis rahvusvaheliste sotsiaalmeediagigantidega gaselli-lugude ja pressiteadete ümbertrükkimise kõrvalt sisulise ajakirjanduse juurde naasmine.
- Jüri-Franciscus Lotman
- Jüri-Franciscus Lotman
↧
↧
Ei ole siukest asja nagu reaalsustervik
![]() |
Abstrahheerimise tulemus |
Mikk mõtles pilves peaga plasmapalli näppides, et inimene ei suuda näha reaalsust tervikuna ning lõi mudeli reaalsusest, kus see on tuhandetahuline teemant, millest meie näeme ainult ühte külge.
Aga tegelikult tuleb viga sisse juba seal, kus inimene ütleb "üks". See on abstrahheerimise tulemus. Kui mererannalt üks kivi üles võtta ja öelda "üks kivi", siis see on sarnane tehe, nagu siis kui valitsus tõmbab joone mööda maakaarti ja ütleb: "siit läheb riigipiir". Põhimõtteliselt arbitraarne. Toetub piirjoone kontseptsioonile. On hõime, kes ütlevad, et päike on iga päev uus, ja mingis väga mõistlikus mõttes on neil õigus, ma arvan, et põhimõtteliselt on ka inimesi, kes muutuvad elu jooksul nii palju, et mingite kriteeriumite alusel oleks võimalik öelda, et tegu ei ole enam sellesama inimesega. "Jääda iseendaks" on inimese otsus, mille nimel ta töötab, ning ühiskond teeb tööd, et igaüks oleks pigem üks inimene kui mitu erinevat inimest. On otsustatud järjepidevuse idee kasuks, isiksuse muutumine on muudetud pigem erandiks (mungaklooster, võõrleegion, salateenistus funksib uue identiteedi).
Samuti see jagamise ja ühendamise tehe, mis inimene kiviga teeb - kivi on hall, raske, kõva, töödeldav, ja need on kõik sellesama kivi omadused ja kuuluvad selles kokku - see on teadvuse töö. Niimoodi antavaid omadusi on lõputu hulk. Iseenesest ei ole kirjeldus "hall" oluliselt erinev sellest, kui kivile antakse nimi, öeldakse, et sellega saab nõiduda, manatakse esile keemilised ühendid, millest ta koosneb või antakse sellele omadus "persetopitav". Samuti on üsna ilmne, et seda omaduste paljusust ei oleks seal kui inimene seda sinna ei paneks. Ilma vaatlejata ei ole mereranda. Kujutlus maailmast ilma elaniketa, on siiski alati kellegi kujutlus. Erisust maailmas tajutakse meeleorganite abiga. Pole meeleorganeid, pole erisust. Ettekujutuste, illusioonide ja valede taga ei ole tõelist reaalsust. Üks seletus reaalsusest saab olla uuem ja parem kui teine ning rohkem võimaldada, ent ta ei ole kunagi täiuslik. Aga tähtis on mõista, et ta ei ole ka samaväärne, et kõik seletused ja vaatepunktid ei ole sama head ega võrdsed. Nad ei ole võrdsed, sest selleks oleks vaja mingit objektiivset neutraalpunkti, mille suhtes nad võrdsed oleksid. Inimene ei taha pealegi kuulda siuksi asju. Inimene tahab otsuseid langetada. Ka see, kui öelda, et tegelikult on ükskõik, mida ta teeb, on sügavalt ideoloogiline suunis, kui seda tõsiselt võtta, an-nihileerib see terve rea eeldusi, mis inimesel oma tegevusele varem olid.
Kuradi Immanuel Kant eristas "asja iseeneses" ja "asja meie jaoks". Asi meie jaoks oli harilik asi, aga "asi iseeneses" oli selline, mille kohta tema sõnul ei olnud võimalik midagi öelda. See oli tema viis öelda "me ei saa kunagi teada, kuidas päriselt on". Aga Hegel oli kavalam. Tema ütles, et "asi iseeneses" on kõigest üks "asja meie jaoks" omadus - see, et alati on midagi veel, et võimatu on täie kindlusega öelda, et nüüd me teame millestki kõike. See oligi Hegeli Absoluutne Teadmine - see, et absoluutne teadmine on võimatu. Kanti versioonil oleks inimese teadmistel justkui kindlad piirid, aga Hegeli omas on need piirid igavesti laienevad. Oleks mõeldav kujutada inimese arusaamist maailmast protsentides, kui maailm oleks lõplik. Lõputus maailmas ei tähendaks see midagi.
Samuti, eksju, kogu värk mis su pea sees toimub oled sina. Sellele sa oled suht hästi pihta saanud. Vahe sellele osale, mis on "inimene ise" ja sellele, mis on "midagi muud" tõmbab inimene praktilistel põhjustel. Oma kätt on kõvasti kergem liigutada kui kellegi teise kätt või mingit joonistatud asja või suurt põllukivi. Praktilistel põhjustel inimene teabki, et maailm ei ole kogu täiega ettekujutus. Aga inimese teadvus on veel rohkem oma kui käsi. Ilma selleta ta ei ole enam iseenda jaoks miski ja miski muu ei ole ka tema jaoks miski. Teadvus on ainuke asi, kus "asi iseeneses" ja "asi meie jaoks" on just seesama asi. Žižek ütles, et me oleme mitte kuskil ja seletas seda kuidagi kvantmehhaanikaga. Ma ei saanud sellest liiga hästi aru, aga hullult tõepärane ja darkcore tundus. Ta on üldse sellise suhtumisega tüüp, et rääkida saab aint neist asjadest, mis on välja mõeldud ja see, mis paska me ajame, määrab selle maailma, kus me elame, nii et on elutähtis välja mõelda lahedamaid asju kui seni, et kuidagi olla oleks. Tema sõber Badiou ütleb jälle, et tõde on alati otsus ja töötab läbi selle, et inimesed panustavad selle tõe toimimisse, et tõe all ei seisa miski, aga kõik muud asjad seisavad tõe peal. Ta vaatab seda samamoodi, nagu matemaatikas on, et ükski süsteem ei seleta ise oma aluseid. Joon ja punkt on aksioomid, nad võib kukele saata küll, aga siis ei saa enam matemaatikamängu mängida.
Mul oli ka kunagi plasmakera, diskopall ka, laavalambigi mõtlesin soetada. Diskopalli kinkisin ära, plasmakera kukkus kapi otsast kildudeks ja laavalampi ei saanudki kunagi.
M. Luiga
↧
Lepatriinude aasta
1977. aasta juulikuus oli palav nagu juulikuudes ikka, selline kuiv ja lõikav, särisev palavus, taevas oli sinine ja puud igavalt ühtvärvi rohelised, kõik peened varjundid kaovad suve südames, jäävad järgi kõige keskmisemad toonid, nagu oleks maailmal järsku käes ainult kuue värviga koolilapseguaššid.
Emma pidi valvama sirelipõõsa ees, et ega keegi ei tule, sest teisel pool sireleid tegi ta ema salaja suitsu. Oma ema eest salaja ja teiste eest ka, sest külas oli aeg aeglasemalt liikunud ja külanaised ei tõmmanud sigarette. Võib-olla nad tegid seda salaja oma sireliheki taga. Suits hoidis ema maailma paigal, kui see tahtis ära libisema hakata, sellest sai kinni hoida, natuke maailma sisse ja välja puhuda, pahast tujust sai harilik tuju, harilikust tujust parem tuju ja jälle jaksas teha kõiki neid asju, mis muidu tundusid ilmvõimatult vastikud. Enamasti oli vastik sellepärast, et kunagi ei olnud normaalne olla, alati pidi tegema nägu, et asjad on paremini kui nad tegelikult on, hääletoon reipam, silmad lahkemad. Ainult Emma nägi ema sellisena, nagu ta päriselt on. See teine ema, see, kes maailmale meeldida püüdis, see talle ei meeldinud sugugi, ta nägi valet, aga ei saanud aru, miks see seal on. Mida on karta? Kui sa oled nagunii täitsa üksi ja sul on ainult Emma, pakk suitsu, kohvitass, miks siis on üldse tähtis, mida maailm sinust arvab? Ta ei saanud aru, et ema lootis veel. Ta rääkis Emmale sageli, et kunagi ei tohi laita inimest ennast, vaid ainult tema tegusid. Siis oligi nii, et ema lootis heakskiitu mitte endale, vaid oma tegudele.
Sellepärast laitis ta Emmat, mitte seda päris Emmat, kes oli iseenda sees peidus, vaid seda, kuidas ta riides käis, näiteks ei tohtinud Emma panna kaela roosat rätikut ja seda lõua alla puhvi siduda, ega tohtinud ka kanda seelikut ilma kombineeta, sest vastu valgust võisid niimoodi jalad läbi kumada. Millegipärast emale ei meeldinud pikad juuksed ka, lahtised pikad juuksed, kuigi tal endal olid olnud pikad patsid ja kurvad silmad, vanade fotode pealt oli näha. Aga kuskilt oli sugenenud ema pähe veendumus, et pikad juuksed on litsi juuksed, sellepärast lõigati Emma omad lühikeseks. Ülepea oli väga palju asju täitsa kindlasti õiged niimoodi ja mitte teisiti. Kust neid veendumusi võeti, seda Emma ei teadnud. Ainult vahel harva, ennastunustades, kiitis ta Emmat, ütles et tal on ilusad jalad, veel ilusamad kui Jackie Kennedyl. Üldiselt oli kenadusega keeruline, see oli korraga nii hea kui halb, ilusal tüdrukul oli ohtlik, ilus tüdruk ei tohtinud üksi ringi uidata, rannas käia, lühikesi seelikuid kanda või õlapaeltega kleite, võib-olla kole tüdruk oleks tohtinud. Aga salaja oli emal hea meel, et tütar on kena, ja eriti veel, kui nad kahekesi kuskile läksid ja mõni ema tuttav neile vastu tuli ja kiitis „oh kui ilus tüdruk ja nii ema nägu!“, siis ema ütles alati, et tegelikult on isa nägu tütar.
See suvi oli viimane suvi enne seda sügist, kui vanaema ära suri. Ja sellel suvel oli lepatriinude uputus, neid oli igal pool, voodis, aknalaudade peal, toidu sees, tuul oli puhunud nende kitiinkesti kuhilikena teeäärtesse, lahel ulpis neid vees mitme meetri ulatuses rannast, õieti polnud võimalik merre minnagi, kui sa ei tahtnud nende kehadest läbi kahlata. Need, kes elus olid, ja neid oli teist sama palju, need mõristasid õhus ringi, kügelesid iga viimase kui kõrre ja lilleõie peal. Ja nad hammustasid.
Midagi, mida on liiga palju, on kuri ja vastik, otsustas Emma. Ta ei saanud arugi, et oli endale arvamust kujundamas. Võib-olla maal sellepärast ongi kõik nii lahked ja jutukad, et neid on vähe. Aga seal jällegi peab kartma, mis nad arvavad. Või räägivad. Linnas ei arva keegi midagi, kuigi ema kandis maakombed linna üle ja uskus, et seal ka pole inimestel muud teha kui arvata ja rääkida ja piiluda, mis teised teevad. Sest maal on nii vähe inimesi, et iga möödasõitev jalgrattur, auto või ilmaime! jalgsi kõndija on arutamisväärt sündmus – oot-oot, kelle auto see siis oli? Meil külas sellist autot ei ole, või kes see siis jala nüüd läheb? Mingi hull linnamees vist. Näe, Välja omad lähevad ujuma ja neil on lapsed ka külas. Ikka tulid siis viimati. Ja ema arvas, et linnas ka kedagi huvitab, miks tal meest ei ole või kuipalju ta teenib.
Nemad tulid ikka vants-vants jala, kotid käe otsas, neil ei olnud autot. Ja ujuma läksid ka jalgsi, sest jalgratast oli üks, tegelikult oli neid ikka mitu, aga mõni oli alati katki, kas sisekumm tahtis lappida või andis ventiili juurest läbi, üks terve päev läks ikka selle peale ära, et mõnda ratast üles putitada. Emma oli sellega harjunud, et ta alailma pidi seisma mingi parandustöö juures, hoidma karpi ventiilikummidega või käima ja otsima mööda sahvreid ja sahtleid küll pumpa, küll pumbalohvi, küll kummiliimi või kuuskantvõtit. Väga väsitav oli seista ja kuulata ema kirumist. Nõnda ei olnud see mitte ainult rattaparandusega, vaid kõigi asjadega. Vikatite käiamise juures ajas tema vänta ringi, käiakivi all oli poolikust autokummist veenõu, käiaraam oli poolmäda ja viltu ja jalad surid madalas istumisest ära. Vikatit ennast käiata tal ei lubatud, kuigi see tundus nii palju huvitavam, vahel lõi siniseid sädemeid välja ja tera muutus haljalt hõbedaseks. Igasugu jõu ja ehitustööde juures oli Emma abiks lükkama ja hoidma, ulatama ja sirutama. Ta oli sellega nii harjunud, et võis tundide viisi sõnalausumata ka kõige vihasema tööinimese kannupoiss olla. Tähtis oli lihtsalt püsida vait ja oodata kuni see mööda saab.
Ema tegi alati väga palju tööd. Päeva alguses ta arutas valjusti, mis oleks vaja täna ära teha ja päeva lõpus tähendas väsinult, et midagi ei saanud tehtud. Mis ma siis täna ära tegin? Nii kõlas see lause, millega päev kokku võeti. Ega talle vist töö väga ei meeldinud, aga see oli midagi, mida pidi tegema, justnagu selleks et õigustada oma olemasolu, näidata, et ma veel suudan, või saan hakkama, ja sinna oli alati vaikivalt sisse pandud eeldus, et tegelikult on see ülejõu, võimatu ja liiga raske. Et see tegelikult on see töö, mille oleks pidanud ära tegema see mees, keda emal ei olnud. Kõige rohkem meeldisid talle õuetööd, nagu puude mahavõtmine, või igasugused tööd sae, haamri ja kirvega, mis ei nõudnud liiga palju mõtlemist ega peent arvestust, ainult jõudu ja visadust. Ja võib-olla ka viha. Sest oli mingi ettemääratud siht, mingi piir ja määr, mis pidi olema saavutatud, muidu oli kogu aeg mure, et see on tegemata. Tema vaatas ikka ettepoole – mis saab siis kui võsa suureks kasvab, või kui katus läbi sajab, või kui kuusepuu tormiga katusele murdub, või mis saab siis, kui tema enam ei jaksa. Sellepärast kasvatas ta Emmat korralikuks ja töökaks, ja leidis laiskuse ja lodevuse märke igalt poolt. Sinust ei saa majapidajat, sina ei oska, sina ei jaksa, sina ei tule toime, rääkis ta Emmale. Sinu käes hakkab lagunema.
Nii nad siis kaarutasid heina palaval juulipäeval, hommikuse kastega olid ema ja vanaema vikatiga niitmas käinud, talu heinamaad olid siiludena igal pool laiali, üks oli päris kaugel roostiku vahel vana paadikuuri juures, teine jupp metsa sees endise talukoha ümber, talust polnud enam muud märki kui natuke vundamenti, palgid olid kõik laiali veetud, kolmas hoopiski selle tara kõrval, kus lambaid karjatati. Lõunaks keedeti kartulit soolasilguga ja joodi hapupiima kõrvale. „Selg sirgu! Ei istu röötsakil!“ kamandati Emmat, aga tal polnud sellest midagi, sest soolasilk oli hirmus hea. Peale lõunat läks vanaema leiba luusse laskma ja jalgu puhkama, sest põlvad na murduvad, nagu ta ütles, ja liiga kuum oli väljas, et mingit mõistlikku tööd teha, vanaema heitis oma krabisevate heintega täidetud voodikotile pikali ja tõmbas punasekirju baikateki jalgade peale. Emma ronis üles pööningule lõngadega mängima. Plekk-katuse all oli tulipalav, tolm tantsis õhus kui lõngakotte liigutasid, pööningupõrand oli peenikest liiva täis veetud, see oli soojustuse eest ja seal vedeles igasugu kotte ja kompse, sarikate külge oli naelte otsa pandud vanu hobuserakmeid ja võrgupullusid, ühes nurgas oli suur kuhi vanu raamatud, lehtede vahed peenikest liiva täis.
Emma isus vana kohvri peal ja põimis värvilistest lõngadest palmikuid. Igas kolme eri värvi lõngad. Kui tal oleks pikad juuksed olnud, siis oleks saanud nendega patse kinni siduda, aga et ei olnud, siis ta arvas, et need võivad olla järjehoidjad, ja tegelikult mängis ta, et need on inimesed, umbes 20 sentimeetrit pikad, värvilised, otstest tuttidega. Ta tegi neid hiigla hulga, et oli kohe palju rahvast, õhtul võttis need voodisse kaasa ja pani padja alla.
Maja peal oli hea üksinda olla. Sinna teised naljalt järgi ei roninud, seal oli ka laastukorv vanade mänguasjadega, punase palli otsas istus ruudulise soniga kloun, suu kõrvuni. See oli selline isevärki jonnipunn. Mõned vanad nukud olid seal ka, siuksed, kellel pealagi otsast ära, ninad kulunud, ühel oli seljas väga vanamoodsat sorti halli-roheliseruuduline kleit, teine sootuks riieteta, takku täis kerega. Ema oli Emmale rääkinud, et tal polnud üldse mingeid päris mänguasju, ta mässis ühte vana puulusikat nartsude sisse, selle nimi oli Kaalika-Too, ja see oli tema nukk. Ja veel oli ta rääkinud, kuidas üldse magusat ei olnud, mitte midagi, ja kuidas peedist keedeti peedisiirupit ja lõpuks tuli sellest suur kollane suhkrupea, mida hoiti riietekapis lina sees, ja kuidas ta salaja käis sealt endale kilde kraapimas. Ja et tema oli kõige noorem laps, ja kõik asjad, mis ema käskis vanematel lastel teha, need käsutati talle edasi, ja et ta oli väga arg ja tegigi kõik ära ega läinud kunagi kaebama, aga jäi eluks ajaks vimma kandma hoopiski.
Lõpuks oli Emma palavusest ja enda mõtetest päris oimetu ja ronis alla jahedasse esikusse tagasi, noris köögist kardina tagant riiulist omale ühe meesaia, vanaema oli vahepeal üles tõusnud ja küllap ta oli laudas või kusagil. Enamasti oli Emma ka ikka laudas kaasas, kui lehmi lüpsti ja aitas piimanõule marlit peale panna, kui lüpsikust sooja piima ümber kallati. Marli peale jäid pisikesed laudakärbsed ja mõni lepatriinu. Natuke piima valati alati ühe lohuga kivi sisse, siilide jaoks. Pärast istus ta õueköögis ja üritas kadakajupist puulusikat vesta. Ta oli seda teinud terve nädal aega ja lusikas nägi juba välja nagu väikene küna.
Päris õhtul hilja läksid nad emaga mere äärde, sest ema tahtis rahus suitsu teha. Kaasa võtsid väikese rauast pliidi, mis oli natuke suurem kui suitsupakk, selle sai lahti voltida ja sinna sisse käisid piiritustabletid, mis põlesid sinise leegiga. Lehmapildiga puljongikuubikutest sai keeta tulisoolast puljongit ja rohelise emailkruusi seest juua, istuda ja vaadata kuidas päike merre vajub. Oli hästi vaikne, mõnusalt rahulik olla, vees polnud ainumat virvendust, taamalt kostis rukkirääkude präägutamist ja sekka ööhirmutaja mörinat.
Emma ärkas hommikul selle peale, et ema käis teda juba mitmendat korda üles ajamas. “Kell on kümme! Mis nüüd siis, aja üles ennast voodist, toit on ammu jahtunud.Ma teen sulle kama kiiresti.” Uniselt ajas Emma ennast voodist istukile, toas oli juba väga palav ja päike taevas suures kõrges. Akna taga õitsesid lõmpsid ja ajasid oma imalat lõhna tuppa. Täna pidi ta õue pealt väikesed heinakuhjad varju alla kärutama. See töö polnud raske ega midagi, ainult et need kõrvahargid, neid oli igal pool, kõige rohkem oli neid käru metallpõhja peal, kui sealt heinad maha kallutasid. Ta judistas ennast selle mõtte juures, täpselt niisamuti, nagu kartulivõtmisel - ta võis küll neid konksuga üles kaapida, aga ikka võpatas, kui mõni eriti priske vihmauss pooleks läks.
Emma sõi oma kama vastumeelselt ära ja läks välja, kõigepealt käis tikripõõsa juures, ega ta ei söönud neid korralikult, ainult imes mahla välja ja sülitas kestad maha. Oleks tahtnud hoopis sirelipõõsasse mängima minna ja raha teha. Raha tegi ta niimoodi – valis suured ja ilusad sirelilehed, parajad larakad, murdis nad rootsu mööda pooleks ja näksis hammastega täksid sisse, igasugu mustreid, need olid siis rahamärgid. Kui ta kodus linnas oli, võis ta end vahel vetsu ära unustada, sest vetsupaber oli seline nagu krepp-paber, ainult et pehmem, ja Emma kujutas ette, et see säbru seal peal on kiri, ta muudkui keris rulli lahti ja luges seda. Maal oli õuekemps ja seal olid naela otsas ajalehepaberi tükid, aga sinna ta ei tahtnud kauaks lugema jääda, palju kärbseid oli ja haises. Ta kartis, et äkki on mõni nastik kuskil, sest lauda ees sõnnikuhunnikus oli nastiku pesa.
Kui teised lõunaks pikali viskasid, leiba luusse laskma ja puhkama, läks tema oma lasteõmblusmasinaga vuristama. Sellega ei saanud päriselt õmmelda, sest alla jäid suured aasad ja ülemine niit jooksis puhtalt välja, kui seda tõmbasid. Aga sellega sai teha piletikontse. Vuristad augurea sisse ja pärast sai sealt riba ära tõmmata nagu kinopiletil. Emma tegi tsirkusepileteid. Ta teadis, et ega keegi vaatama ei tule, ükskord ta oli juba teinud seda, sidus omale põlle keebiks nagu Katuse-Karlsson ja ronis õunapuu otsa ja püüdis sundida väikest koera ka oksa peale ronima, muid numbreid eriti varuks polnud. Ainult toolid taris õue ja siis pidi pileti ostma ja kontsu ära rebima. Niimoodi ei saa üldse õiget tsirkust teha, kui pead ise olema piletikontroll ja mustkunstnik ja akrobaat ja loomataltsutaja. Tal oli üks hästi vana, ilma kaanteta raamat, kus õpetati muskunstitrikke, ja umbes kolm trikki oli ta selgeks saanud ka aga kõik teadsid juba neid tükke.
Piletid tegi ta sellegipoolest valmis ja toppis need padja alla villaste patside juurde. Ta tahtis ühtelugu midagi teha, kuigi polnud täpselt selge, kuidas ja milleks, see oli sellepärast nii, et ta oli hästi palju mõelnud mingeid toredaid asju, ja siis katsus neid päriselt teha, aga selgus hoopiski, et ta ei oska hästi, või et ei tule välja, või et pole üldse kellelegi vaja. Emma kahtlustas, et emaga on samamoodi, kui ta suure haamriga mõne asja juures seisis, mis ei tahtnud kokku minna või lahti tulla.
Õhtul, kui kaste oli juba maas, läks ta ennast muru peale rullima. See oli kõige toredam asi üldse, sirutas käed üle pea, ajas keha sirgeks nagu pulk ja rullis niimoodi pikalt edasi-tagasi mööda muru, kuni maailm kõik ringi käis ja pea läks uimaseks. Siis tegi veel edaspidi ja tagurpidi kukerpalle otsa.
Kui emal puhkus läbi sai ja nad pidid hakkama linna tagasi sõitma, tahtis vanaema iga hinna eest neid saatma tulla. Iga väikse jupi järel puhkas jalgu ja ema ütles talle muudkui - „mine tagasi, ära vaeva ennast!“ aga vanaema tahtis tulla lõhega kivini ja tuligi. Ja jäi sinna seisma, kuni teised pöörasid metsa vahele ja teda enam ei näinud. Septembris viidi ta haiglasse.
See oli varane novembrikuu, Emma ei olnud kunagi varem sügisel maal käinud. Nad olid maal terve nädala, perekondlikel põhjustel lubati koolist ja töölt vabaks. Sadas peenikest vihma ja oli soe, aed oli raagus ja lage, Emma kiikus ja kreegipuudelt pudenes kreeke. Vanaema oli aidas. Öösiti põles tema juures küünal. Sügisõhtud lähevad vara pimedaks, Emma käis aita küünlaid juurde viimas ja ta ei kartnud üldse. Toas käis kibe askeldus, seinad oli vaja üle tapeetida, uuel tapeedil olid väikesed sinised meelespea moodi lilled. Küla pealt kanti kokku tasse ja vaagnaid, köögis keesid 10-liitrises potis salatikartulid.
Matusepäev oli päikeseline ja soe. Kui kirst hauda lasti, kaeti see rohelise-kollasekirju baikatekiga, teine täpselt samasugune punase-kollasekirju jäi alles, Emma magas selle all iga suvi. Pärast oli kodus peielaud ja vastu õhtut, kui mehed olid kõvasti napsu võtnud, puhkes päranduse pärast tüli. Misasja nad seal tülitsesid, Emma ei saanud aru. Vanaemal polnud ju muud kui paar laudakitlit ja sitsist pearätt, ja paar paari kalosse. Maja peal kirstus oli kolm rahvariideseelikut paeltega kokku seotud, et voldid välja ei läheks, ja natuke linast voodilinariiet ja üks roositud tekk.See oli pooleli jäänud ja selle pärast nad vist kisklesidki. Emmale anti tükk kärjemett ning kupatati ta jalust ära magama. Aga kärg oli liiga hilja tarust võetud ja kannud olid täis väikesi vastseid. Emma pidi selle suust välja sülitama. Hommikul oli ta pealegi hammustanud ussitanud kreeki, valge uss vonkles sees.
Üks tädi, kelle juures nad ka vahel külas käisid, oli Emmale näidanud oma suririiete kohvrit. Tal oli seal kollasest atlassiidist kleit ja õhuke gaasiriidest roosidega pearätik ja sukad ja mis kõik veel. Tal oli kõik ammu valmis mõeldud, misvärvi riidega kirst peab olema ja et tutid ääres. Emma juurdles tükk aega, millised riided tema oma suririiete kohvrisse paneks ja milline kirst, kas halli siidiriidega ja voltidesse säetud, või hoopis valge või must, kas punast kirstu üldse tehakse? ja kuidas asparaagus on pea ümber ja padja peal on laiali väikesed lilled.
Pärast matuseid oli ema justkui vanemaks jäänud. Mina ei saa kunagi selliseks, nagu ema, mõtles Emma. Ta ei teadnud, milliseks ta saab, ta teadis, milliseks ta ei saa. Emal olid kurvad silmad ja kuri suu ja ta oskas rääkida väga lahke ja väga kurja häälega, ta oskas oma häälega kõike teha. Emmale ta ütles ka ikka – “mis tooniga sa räägid! “ ja “minuga sellisel toonil ei räägita.” Mida suuremaks Emma kasvas, seda vähem ta emaga rääkis, sest igast rääkimisest võis kasvada tüli, see oli õieti päris arusaamatu asi, kuidas ükskõik millest, mis nad rääkima ei juhtunud, võis alati puhkeda selline pahandus, et mõlemad nutsid ja paugutasid uksi. Emma muutus väga kangekaelseks, ta ei palunud kunagi vabandust, ei öelnud, et on süüdi, ja lõpuks õppis ära ainult kuulama, aga mitte kunagi midagi vastu ütlema. Aga mida vanemaks jäi ema, seda leebemaks ta tasapisi muutus, lõpuks ei pannud ta enam üldse tähele, kas Emmal on pikad või lühikesed juuksed, või kas tal on ehk liiga lühike seelik. Aga seda märkas ikka, et too käib palja peaga. “ Peapõletiku saad,” porises ta. “Kes su lapsed siis üles kasvatab.”
Ja kuigi see Emmale üldse ei meeldinud, kasvasid talle pikapeale jämedad ja pinges turjalihased, sellised Atlase lihased, millega ta kandis kogu maailma raskust, ja suunurgad läksid tihtipeale katki nagu emalgi, ning üle kõige meeldis talle kohvitassi ja suitsu taga aega viita ja mõelda, mis tööd täna vaja teha oleks. Õhtul, kui uni ei tulnud ja igasugu mõtted käisid peas ringi, üks halvem kui teine, hakkas ta ajaviiteks lepatriinusid loendama. Niimoodi – üks lepatriinu, kaks lepatriinut, kolm ja nõnda edasi. Vahel ta ärkas öösel üles, või arvas, et on ärganud, ja tuba oli lepatriinusid täis saanud, muist istusid voodiveerel ja vaatasid teda tõsiste silmatäppidega.
↧
Õhtud on siin roosad
↧